Решение по делу № 2-551/2016 ~ М-475/2016 от 13.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО12

прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в собственных интересах и интересах н\л ФИО3 к АО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя в своих интересах и интересах н\летней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга ФИО9, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве при выполнении своих должностных обязанн6остей находясь в <адрес> погиб её супруг ФИО10

На иждивении ФИО10 находилось двое детей в том числе дочь ФИО3 20.01.2002г.р.. Причиной смерти стало повреждение здоровья несовместимое с жизнью – множественные переломы ребер, тела, грудины, грудного позвонка, повлекшие травматический шок, двухсторонний гемоторакс, возникшие в результате защемления между неподвижными и движущимися машинами шахтным самосвалом и погрузчиком. Вина работодателя в гибели супруга установлена Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Гибелью ФИО10 её и детям причинен несоизмеримый моральный вред. Так она с мужем прожила 16 лет. В результате его гибели изменился привычный уклад жизни. Дети тяжело пережили смерть отца, у дочери был нервный срыв, поведение резко изменилась, замкнулась, перестала общаться с друзьями. Нарушены планы семьи на приобретение жилья, обучение детей.

ФИО11 просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в пользу дочери ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, про основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что имеются проблемы с младшей дочерью, высказывания суицидальных намерений, проходит время, её состояние только хуже, отце был для неё всем, обращение к психологам не помогает, отце их баловал, все разрешал, находясь на межвахтовом отдыхе всегда был с ней и детьми. По инициативе отца старшая дочь обучается в престижном ВУЗе на платной основе, он её содержал. У неё изменился статус. Стала одинокой матерью, вынуждена дополнительно работать, из-за стресса сильно похудела. Просит иску удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 исковые требования в судебном заседании поддержал, суду дополнительно пояснил, что погибший ФИО19 ФИО10 принимал активное участие в жизни детей. ФИО3 учится в коррекционном классе. Погибший вступил в брак с женщиной имевшей ребенка, принял его осознанно, родился в браке второй ребенок, все это было в 90-х годах трудные времена, совместно нажили имущество, ФИО6 планы, то есть в семьи были тесные связи. По инициативе ФИО10 старший ребенок поступил в престижный ВУЗ на платной основе. После гибели ФИО10 изменилось качество жизни семьи в том числе отношение к ФИО2, у неё возраст старше 40 лет, трудности восполнения утраты. Младший ребенок находится в депрессии и отчаянии до настоящего времени. Девочка ушла в субкультуру, в социальных сетях, утратила друзей по месту проживания, мысли о смерти. Он на работе много раз видел истцу плачущей. Вины самого погибшего в несчастном случае нет, вина только работодателя. Грубо нарушены права семьи, средний заработок погибшего был выше 1 млн. рублей в год, с учетом инфляции повышался, в семье была любовь, личная привязанность. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Многовершинное» в судебное заседание не прибыл, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знает семью ФИО19 с 2006г, отношения супругов были очень хорошими, идеальными, в период между вахтами ФИО10 ежедневно приезжал встречал супругу с работы, занимался с детьми, вывозил их в театры, на отдых и т.д., любил и баловал супругу и детей, помогал детям по школе в том числе писать сочинения. Они в этот период всегда были вместе. ФИО14 гибель мужа сильно переживает, очень похудела, дети нервничают, младшая дочь потеряла интерес к жизни, закрылась, хочет к отцу, Старшая по приезду всегда посещает кладбище, имеет мало друзей.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО2АП. о смерти супруга узнала при ней, сильно плакала, потом были проблемы с детьми со старшей дочерью проживающей в Хабаровске на учебе и младшей в школе пропускала занятия, сама ФИО2 потеряла вес, перестала есть, часто плакала. ФИО2 собирала документы после смерти мужа, много звонила к ответчику, были проблемы с документами. В период межвахтового отдыха ФИО10 ежедневно приходил к супруге, забирал её с работы, часто ездил с ней и детьми отдыхать и развлекать их, все были счастливы, а после его гибели Юля стала реже приходить, не улыбается и совсем перестала ходить к матери.

Изучив доводы иска ФИО2, истца, её представителя, показания свидетелей, и изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате несчастного случая на производстве в результате взаимодействия механических транспортных средств производственного назначения - шахтного погрузчика и шахтного самосвала, находясь на рабочем месте, являясь машинистом погрузочно-доставочной машины рудника ЗАО «Многовершинное».

Данные обстоятельства подтверждаются актом ;№ от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве» утвержденным управляющим директором ЗАО «<данные изъяты>», согласно которого смерть ФИО10 произошла на рабочем месте в результат взаимодействия производственных механизмов, в том числе погрузчика на котором работал ФИО10 и погрузочно-доставочной машины шахтного самосвала. Причиной несчастного случая являются нарушения машиниста погрузочно-доставочной машины не убедившегося в отсутствии людей и возможности безопасного проезда, и нарушения и.о. начальника рудника ЗАО «<данные изъяты>», и.о. главного инженера рудника ЗАО «Многовершинный», механика по выпуску машин, начальника участка самоходной техники, начальника отдела кадров ответчика, которыми были нарушения требования Технике безопасности при организации работ, допуску к работе механизма с неисправностью.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО10 1-0ДВ №, от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, копией трудовой книжки ФИО10

Судом установлено, что истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с погибшим ФИО10, и у них имелся совместны ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о браке и о рождении ребенка, то есть истца и её н\л дочь являются близкими родственниками погибшего ФИО10

Судом установлено, что в семье погибшего ФИО10 сложились близкие семейные отношения, характеризующиеся взаимной любовью, уважением и участием ФИО10 в жизни супруги и детей, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей.

Судом установлено, что после смерти ФИО10 его супруга перенесла сильный стресс, длительно переживала и переживает в связи с изменением в семье, привычного образа жизни, нарушением длительных жизненных планов на совместное проживание и воспитание детей с погибшим, что так же подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, договором на обучение дочери ФИО16 в ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему на платной основе, квитанциями о внесении платы за обучение, справками учебного заведения об обучении ФИО16, решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении юридического факта нахождения ФИО16 на иждивении ФИО10, договорами на выполнение работ ФИО2 с ООО «ФИО4» на 2014 и 2015 годы, справкой о заработке ФИО10

Так же судом установлено, что ФИО3 2002г.р. смерть отца переносит тяжело, имеются проявления нарушения в поведении и общении ребенка, что подтверждается пояснениями сторон, справками МБОУ СОШ № и МБОУ СРШ № р.<адрес> об активном участи отца в воспитании дочери, изменении в её поведении, консультации психологов.

По правилам ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК ОРФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работника.

Таким образом судом установлено, что имеется установленные законом основания для компенсации морального вреда ФИО17 и ФИО3 возникшего вследствие гибели их мужа и отца в результате взаимодействия источников повышенной опасности в ходе осуществления ФИО10 трудовой деятельности у ответчика.

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ о характере причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда – несчастный случай на производстве вследствие нарушений ответчиком требований к технике безопасности и безопасным условиям труда работников, работающих на источниках повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в основание соей позиции.

Ответчиком доказательств установления размера компенсации морального вред работнику или членам его семьи, вследствие утраты трудоспособности на производстве, (локальные нормативные акты работодателя, коллективные договора и т.п.) не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, считает возможным удовлетворить исковые требования частично в сумме <данные изъяты> рублей каждой.

По правилам Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ФИО2 действующей в собственных интересах и интересах н\л ФИО3 к АО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме по <данные изъяты> рублей каждой.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № с местом нахождения <адрес>, р.<адрес> в компенсацию морального вреда пользу:

- ФИО2 в сумме <данные изъяты>) рублей,

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр. в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № с местом нахождения <адрес>, <адрес> в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

    Судья:         А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.