Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2014 ~ М-3878/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

При секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «истец» к Севалкину И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью ООО «наименование» (далее – истцом), с учетом уточнения требований, предъявлен иск к Севалкину И.А. (далее – ответчику) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 332 руб. 41 коп., из них: техническое обслуживание - 121141 руб. 96 коп., охранные услуги 4190 руб. 44 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 46880 руб. 97 коп., из них: техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40856 руб. 50 коп., охранные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 024 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб. 22 коп., а всего общую сумму 238 739 руб. 60 коп. Как основание требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил из собственных средств энергоснабжающим организациям коммунальные платежи, а также осуществил техническое обслуживание жилья, принадлежащего ответчику, тогда как ответчик оплатил только потребляемые коммунальные услуги и не оплатил расходы на техническое обслуживание жилого помещения.

Ответчик с иском не согласился, указал, что не является должником по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые подразделяются на оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, нормами жилищного законодательства урегулированы вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, т.е. для собственников помещений в многоквартирном доме, участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома с целью поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, является обязательным.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ответчик является собственником АДРЕС, расположенной в зоне малоэтажной огороженной застройки (л.д. 31-34, 161-162,164).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем (ООО «наименование») с одной стороны и владельцем (Севалкиным И.А.) с другой стороны заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт дома (пропорционально площади приобретенной квартиры) (л.д. 163).

По условиям указанного договора (пункт 1) владелец (Севалкин И.А.) сдал, а исполнитель (ООО «наименование») принял на техническое обслуживание АДРЕС. В соответствии с пунктом 2 договора размер платы за техническое обслуживание предусматривает покрытие всех необходимых расходов по техническому обслуживанию дома, содержанию придомовой территории, санитарную очистку, а также охрану придомовой территории соразмерно занимаемой владельцем общей площади в этом жилом доме.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно, в установленные договором сроки оплатить предоставленные исполнителем услуги (пункт 5 договора).

Таким образом, услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры комплекса малоэтажной застройки, коммунальные и охранные услуги ответчику фактически оказывает истец.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В договоре № № предусмотрено, что размер платы за техническое обслуживание определяется исходя расходов по техническому обслуживанию дома, содержанию придомовой территории, санитарной очистке, а также охране придомовой территории соразмерно занимаемой ответчиком общей площади ( 185, 5 кв.м) в жилом доме №

Предоставленные истцом ответчику услуги по техническому обслуживанию, услуг охраны подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, представленными договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, организацией оказывающей услуги охраны (л.д. 35-80, 82-160, 273-277).

Ответчик является собственником жилого помещения в организованном жилом комплексе, имеющим общую территорию, с едиными коммуникациями, пользуется инженерными сетями, является потребителем услуг по содержанию инфраструктуры поселка жилого комплекса. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплачивал истцу оказываемые услуги по техническому обслуживанию и охране, размер задолженности составляет за техническое обслуживание сумму 121141 руб. 96 коп., охранные услуги сумму 4190 руб. 44 коп., всего общую сумму 125 332 руб. 41 коп., что подтверждается письменным расчетом.

Размер пени за неоплату и несвоевременную плату предоставленного технического обслуживания составляет сумму 46880 руб. 97 коп., из которой: техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумму 40856 руб. 50 коп., охранные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму 6 024 руб. 47 коп., что подтверждается письменным расчетом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 125 332 руб. 41 коп., пени в сумме 46880 руб. 97 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы по оплате помощи представителя подлежат взысканию с ответчиков в разумных пределах в сумме 10000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина На основании изложенного и ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Севалкина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО наименование» задолженность в сумме 125 332 руб. 41 коп., пени в сумме 46880 руб. 97 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб. 22 коп., а всего общую сумму 188739 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья: