Решение по делу № 2-606/2014 ~ М-396/2014 от 19.03.2014

Дело № 2 – 606/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              18 июня 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца Иванова И.С. - Зубакова С.Г., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.С. к Ивановой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.С. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком брак расторгнут с <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, на другое постоянное место жительства к другому мужчине, где проживает с ним в гражданском браке одной семьей. Таким образом, ответчик не проживает в данной квартире с <...> года. Ей никто не чинил препятствий в пользовании квартирой. За квартплату с <...> года ответчик не платила, имеет только регистрацию в указанной квартире. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (ч.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Данную квартиру получил он, что подтверждается ордером <...> от <...>, в которую были вселены мать и бабушка. В то же время он является ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирован в данной квартире и постоянной проживает в ней. Им оплачиваются и коммунальные платежи за квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате. Просит признать Иванову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать Кумертауский отдел УФМС России по РБ снять Иванову Л.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец Иванов И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зубаков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание не явился. По месту жительства направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по РБ в городе Кумертау Хисматуллина А.Ф., действующая на основании доверенности от <...>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера <...> от <...> Иванов И.С. в составе семьи из трех человек, а именно: матери - А., бабушки – Б., вселился в квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 7).

С ответчиком Ивановой Л.Н. истец состоял в зарегистрированном браке, который прекращен <...> на основании решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> (л.д. 4).

После расторжения брака, ответчик Иванова Л.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> не проживает, в квартире вещей Ивановой Л.Н. нет, коммунальные услуги Иванова Л.Н. не оплачивает, препятствий ей для проживания по месту регистрации никто не чинил (л.д. 6, 8-18).

В настоящее время в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Иванов И.С., Иванова Л.Н. и В. – сын истца (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Иванова Л.Н. с <...> года, в течение семи лет, не проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, попыток к вселению и проживанию в указанной квартире не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, коммунальные платежи по указанному адресу ответчик не оплачивает, вещей в данной квартире не имеет, следовательно, Иванова Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Отсутствие Ивановой Л.Н. в спорном жилом помещении не носит временного характера, следовательно, право пользования данной квартирой Иванова Л.Н. утратила, а потому исковые требования о признании Ивановой Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Факт регистрации Ивановой Л.Н. по спорному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Удовлетворению подлежат и требования истца Иванова И.С. о снятии Ивановой Л.Н. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворены судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ивановой Л.Н. в пользу истца Иванова И.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И.С. к Ивановой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Иванову Л.Н., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать отделение УФМС России по РБ в городе Кумертау снять Иванову Л.Н., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Иванова И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий