Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2018 от 10.07.2018

Копия                                   дело № 2-4211/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                         Резолютивная часть

15 августа 2018 года                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска- Чепелевой Н.Г.

при секретаре - Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебановой Татьяны Сергеевны к Захарову Игорю Игоревичу, Захаровой Евгении Петровне, Житниковой Ларисе Викторовне, Плешанову Данилу Александровичу в лице Житниковой Ларисы Викторовны, Коваленко Елене Александровне, Овсепян Оксане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Хуртовой Полины Андреевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебановой Татьяны Сергеевны к Захарову Игорю Игоревичу, Захаровой Евгении Петровне, Житниковой Ларисе Викторовне, Плешанову Данилу Александровичу в лице Житниковой Ларисы Викторовны, Коваленко Елене Александровне, Овсепян Оксане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Хуртовой Полины Андреевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> – Захарова Игоря Игоревича, Захарову Евгению Петровну, Житникову Ларису Викторовну, Плешанова Данила Александровича, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования к Коваленко Елене Александровне, Овсепян Оксане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Хуртовой Полины Андреевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                        А.С. Куликова

У С Т А Н О В И Л:

Чебанова (Сушкевич, Карнаухова) Т.С. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истица с сентября 2013 года проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>.

До вселения в квартиру она находилась в детском доме, так как ее мать– ФИО1, была лишена родительских прав. На момент вселения долг по коммунальным платежам составлял 250 000 руб., который истица в настоящее время погасила. В квартире больше никто не проживает, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 являлась нанимателем спорной квартиры, с ней заключался договор социального найма, в который также включены: истица, Коваленко Е.А. (дочь), Захарова Е.П. (сестра), Захаров И.И. (племянник), Житникова Л.В. (племянница). Указанных лиц, а также состоящих на регистрационном учете Плешанова Д.А., не состоящую на учете Хуртову П.А., истица в квартире не видела, по какой причине они вписаны в договор социального найма как члены семьи нанимателя ей неизвестно. Кроме нее в квартире никто не проживает, вселяться не пытался, поэтому она просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Истица Чебанова Т.С., ее представитель Лисовская Д.В. (ордер в деле) в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить требования.

Ответчик Овсепян О.А., действующая в интересах Хуртовой П.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в спорное жилое помещение на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска закреплено за несовершеннолетней Хуртовой П.А., оставшейся без попечения родителей. Она является опекуном девочки, которой сейчас 10 лет, они постоянно проживают с ребенком по ее месту жительства в <адрес>. О решении суда от 2015 года, которым Хуртова П.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой, она узнала лишь в 2017 году, до этого момента в суде она не присутствовала, не извещалась на судебные заседания.

Ответчики Захаров И.И., Захарова Е.П., Житникова Л.В., Плешанов Д.А., Коваленко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска – Тагиева О.С. с иском согласилась частично, просила учесть, что за Хуртовой П.А., Коваленко Е.А. закреплено право пользования спорной квартирой.

Третьи лица- Администрация Свердловского района г.Красноярска, Администрация г. Красноярска, ОУФМС Росси по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», ДМИЗО, ООО «Жилкомцентр», Департамент градостроительства, извещались о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, в иске к Коваленко Е.А., Овсепян О.А., действующей в интересах Хуртовой П.А. –отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, или квартиры).

На основании ст.ст. 69,71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Абз. 4 ч. 1 ст. 148 СК РФ устанавливает, что дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. В данном случае за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением на весь период пребыванию у опекуна.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на нанимателе, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью: истицы Чебановой (Сушкевич, Кранауховой) Т.С., <данные изъяты>, ответчицы Коваленко Е.А., <данные изъяты>, ответчицы Хуртовой П.А., <данные изъяты>.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нанимателем спорной квартиры, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, право на вселение в квартиру приобрели: ФИО2, Коваленко Е.А., Захарова Е.П., Захаров И.И., Житникова Л.В.

На регистрационном учете в спорной квартире состояли: ФИО1, Захаров И.И., Захарова Е.П., Коваленко Е.А., ФИО2, Житникова Л.В., Хуртова П.А., Плешанов Д.А.

Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней Коваленко Е.А. закреплено право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплено право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № администрации Свердловского района г. Красноярска над Хуртовой П.А. установлена опека, в связи с лишением матери ФИО1 и отца ФИО3 родительских прав в отношении дочери, опекуном назначена Овсепян О.А. За несовершеннолетней сохранено право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из пояснений Овсепян О.А. в ходе судебного заседания следует, что опекаемая Хуртова П.А. после установления опеки проживает по месту жительства опекуна Овсепян О.А., выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте.

Также судом установлено, что Коваленко Е.А. в настоящее время достигла совершеннолетия, в несовершеннолетнем возрасте в связи с установлением над ней опеки выехала по месту жительства опекуна в <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания Захаровой Е.П., Захарова И.И., Житниковой Л.В., Плешанова Д.А. утратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета в ней по следующему.

Из пояснений истицы в ходе судебного разбирательства следует, что после ее возвращения из детского дома и вселения в спорную квартиру в 2013 году, она проживает в квартире одна, иные лица в нее не вселялись, их вещей в квартире нет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанные лица добровольно отказались от прав на спорную квартиру, и от выполнения условий договора социального найма, поскольку без принуждения на длительное время выехали из нее на иное место жительство, их выезд не носил вынужденного характера.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики Захарова Е.П., Захаров И.И., Житникова Л.В., Плешанов Д.А. в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора социального найма, в связи с чем, утратили право пользования спорной квартирой, и подлежат снятию с регистрационного учета в ней.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания утратившими право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета Хуртовой П.А., Коваленко Е.А., поскольку за указанными лицами в установленном законом порядке данное жилое помещение закреплено, их выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, связан с проживанием по месту жительства опекунов. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что малолетняя Хуртова П.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика Хуртовой П.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Коваленко Е.А. в настоящее время достигла совершеннолетия, но не пыталась по достижению 18ти лет вселиться в спорное жилое помещение, вместе с тем период ее отсутствия в спорной квартире не является длительным (менее года), что не может служить основанием для признания Коваленко Е.А. утратившей право на данное жилое помещение. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Однако таких действий со стороны Коваленко Е.А. судом не установлено, со стороны истицы не представлено доказательств того, что Коваленко Е.А. имеет намерения отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения. Право детей, находящихся в воспитательных учреждениях, на сохранение за ними права пользования жилым помещением полностью соответствует по своему содержанию аналогичному праву детей, находящихся под опекой или попечительством. Причем данное право закрепляется за детьми не только на время нахождения в воспитательном учреждении, но и в последующем - на весь период пребывания в учреждениях всех видов профессионального образования, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебановой Татьяны Сергеевны к Захарову Игорю Игоревичу, Захаровой Евгении Петровне, Житниковой Ларисе Викторовне, Плешанову Данилу Александровичу в лице Житниковой Ларисы Викторовны, Коваленко Елене Александровне, Овсепян Оксане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Хуртовой Полины Андреевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> – Захарова Игоря Игоревича, Захарову Евгению Петровну, Житникову Ларису Викторовну, Плешанова Данила Александровича, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования к Коваленко Елене Александровне, Овсепян Оксане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Хуртовой Полины Андреевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

    Судья:                                                                                                        А.С. Куликова