Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17811/2018 от 05.06.2018

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-17811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. гражданское дело по иску МРА к ООО "ТЕКТА Восток" об обязании разместить протокол общего собрания и решение в системе ГИС ЖКХ по апелляционной жалобе МРА, подписанной представителем по доверенности Мартыновым А.А., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя МРА по доверенности Мартынова А.А., представителя ООО "ТЕКТА Восток" по доверенности Габбасова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МРА обратилась в суд с иском к ООО "ТЕКТА Восток" и, уточнив требования, просила обязать ответчика разместить протокол общего собрания и решения от 09.10.2017 г. в системе ГИС ЖКХ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В обоснование иска она ссылалась на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Однако, информация о проведенном общем собрании в ГИС ЖКХ отсутствует.

В судебное заседание истец МРА не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТЕКТА Восток" в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Истец МРА в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Действительно, согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, а также ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ обязанность размещения сведений об управлении МКД возложена на лиц, управляющих многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В период с 06.06.2017 г. по 01.10.2017 г. ответчиком ООО "ТЕКТА Восток" было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно утверждениям истца именно инициатор общего собрания обязан разместить в системе протокол и решения общего собрания, однако ответчиком этого сделано не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что инициатор общего собрания собственников обязательно должен представить копии решений и протокола общего собрания в управляющую организацию не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания, однако, именно управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных копий обязана направить их, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В части 1 ст. 46 ЖК РФ кроме изложенного выше прямо предусмотрено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно материалам дела, инициатором общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> является ответчик ООО "ТЕКТА Восток".

Таким образом, законодателем прямо указана обязанность лица, инициировавшего общее собрание, по размещению протокола и решения общего собрания в системе, в данном случае в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Отменяя постановленное решение и разрешая заявленный спор по существу, учитывая все изложенное выше, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования МРА частично и обязывает ООО "ТЕКТА Восток" в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокол общего собрания и решения собственников помещений дома <данные изъяты>, оформленные протоколом № 1 от 09.10.2017 г.

Отказывая истцу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск МРА удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕКТА Восток» в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокол общего собрания и решения собственников помещений дома <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

МРА в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи