Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2019 ~ М-1451/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1502/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кочневу Богдану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Кочневу Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с Кочнева Б.Е. сумму задолженности по кредитному договору №840694/02-ДО/ПК от 11.01.2019 года состоящую из: задолженности по уплате основного долга в размере 1220249,57 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 11.01.2019 года по 15.08.2019 года в размере 82075,32 руб., по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50 %, начиная с 16.08.2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу (но не более чем по дату 29.12.2023 г.). Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz А180, VIN №, год выпуска 2014, № двигателя №, кузов №№, ПТС <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 594000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20711,62 руб.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк», извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя не направило, в суд поступило заявление от представителя по доверенности Мирошниченко П.А. с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Ответчик Кочнев Б.Е., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

11.01.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и Кочневым Б.Е. был заключен кредитный договор №840694/02-ДО/ПК, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1261343 руб. до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа согласно графику платежей – 29.12.2023 г. Кредит предоставлен Кочневу Б.Е. на приобретение товара - автомобиля с индивидуальными признаками, определенными п.11 Индивидуальных условий – марка автомобиля Mercedes-Benz А180, VIN №, год выпуска 2014. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,50% годовых. В силу п. 8 кредитного договора заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 час.00 мин. по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д.19-20).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог товара (автомобиля). С момента перехода к заемщику прав собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16-18).

На основании договора купли-продажи транспортного средства №116/19 от 11.01.2019 года Кочнев Б.Е. приобрел у ИП А.А,А. автомобиль Mercedes-Benz А180, VIN №, год выпуска 2014 (л.д.22). По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> право собственности на указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 1261343 руб. был перечислен на расчетный счет Кочнева Б.Е. 14.01.2019 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.01.2019 по 07.10.2019 года.

Нарушение условий возврата кредита Кочневым Б.Е. подтверждается указанной выпиской по счету. Последний платеж по кредитному договору в сумме 2021,60 руб. произведен ответчиком 07.05.2019 года.

Согласно п.4.13 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.14 Общих условий заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления о досрочном возврате кредита.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор ПАО «БыстроБанк» направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.21), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность по состоянию на 07.07.2019 года в сумме 1314427,15 руб.

Данное требование должником исполнено не было, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету заемщика, актуальной на день рассмотрения дела судом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Кочнев Б.Е. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.12), в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.08.2019 года составляет 1302324,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1220249,57 руб., задолженность по процентам за период с 14.01.2019 года по 15.08.2019 года – 82075,32 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с 16.08.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.12.2023 г.).

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с Кочнева Б.Е. в пользу истца ПАО«БыстроБанк», с учетом заявленных требований, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №840694/02-ДО/ПК от 11.01.2019 года по состоянию на 15.08.2019 года в общей сумме 1302324,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1220249,57 руб., задолженность по процентам за период с 14.01.2019 года по 15.08.2019 года – 82075,32 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50 % годовых, начиная с 16.08.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.12.2023 г.).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.5.2.4 Общих условий стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. В соответствии с п.20 Индивидуальных условий оценка предмета залога составляет 1485000 руб.

В силу п.5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. составляет 594000 руб. Стоимость предмета залога сторонами, как при заключении договора, так и при рассмотрении настоящего дела, не оспаривалась.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениям п.2 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля Mercedes-Benz А180, VIN №, год выпуска 2014, № двигателя №, кузов №№, ПТС <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 594000 руб., учитывая, что стоимость заложенного имущества ниже суммы задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20711,62 руб., что подтверждается платежным поручением №757751 от 16.08.2019 года (л.д.11). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «БыстроБанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20711,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Кочнева Богдана Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №840694/02-ДО/ПК от 11.01.2019 года по состоянию на 15.08.2019 года в сумме 1302324 рублей 89 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 1220249 рублей 57 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 14.01.2019 года по 15.08.2019 года в размере 82075 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20711 рублей 62 копеек.

Взыскать с Кочнева Богдана Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19.50 % годовых, начиная с 16.08.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.12.2023 г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz А180, VIN №, год выпуска 2014, № двигателя №, кузов №№, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 594000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.