Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2013 ~ М-980/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-1188/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                 22 апреля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Сариевой А.Е.,

с участием:

истцов Ткачук А.В., Ткачук И.В., Савиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ткачук фио9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткачук фио10, Ткачук фио11, Савиной фио12 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчикам с данным иском, в обоснование указав, что Ткачук А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>117. До настоящего времени указанное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ и числится на балансе ФГКУ «СТУИО» МО РФ, куда Ткачук А.В. направил заявление о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность, на что им получен ответ, из которого следует, что указанное учреждение не возражает против оформления с собственность данной квартиры, однако, в связи с тем, что в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Ткачук А.В., Ткачук И.В., Савина К.В. просят суд признать за ними и несовершеннолетним Ткачук А.А. право собственности на <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Истцы Ткачук А.В., Ткачук И.В., Савина К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» М.О. РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерства обороны РФ, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Нанимателем <адрес> является Ткачук А.В., что подтверждается копией выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), из которого также следует, что вместе с нанимателем в указанное жилое помещения вселяются его жена Ткачук И.В., дочь жены Савина К.В., сын Ткачук А.А.

По условиям указанного договора Ткачук А.В. и членам его семьи данная жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, Ткачук А.В., Ткачук И.В., Савина К.В., Ткачук А.А. вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней на законных основаниях.

Сведений об участии ранее в приватизации истцов в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений истца Ткачук А.В., он обратился в ФГКУ «СТУИО» МО РФ с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность, на что им был получен ответ, из которого следует, что указанное учреждение не возражает против оформления с собственность данной квартиры, однако, в связи с тем, что в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).

Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.

В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ним права собственности на <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачук фио13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткачук фио14, Ткачук фио15, Савиной фио16 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Ткачук фио17, Ткачук фио18, Ткачук фио19, Савиной фио20 право собственности на <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения суда изготовлен 24 апреля 2013 года.

Судья