Мотивированное решение по делу № 02а-0595/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио, посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/23 по административному исковому заявлению фио к работнику СК России фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к работнику СК России фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований истец указал, что обратился в СК России с жалобой, в которой выразил несогласие с решениями руководства СУ СК РФ по адрес, поскольку не были рассмотрены по существу незаконность результатов доследственной проверки по факту удержания 06 апреля 2012 года в ОП2 УМВД фио Кроме того, в жалобе он указал на бездействие сотрудников аппарата СУ СК РФ по адрес, которые не исполняли указания СК России о тщательной проверке изложенных им доводов. Его жалоба рассмотрена фио, который своим решением запретил обжалование решений руководства СК РФ. Административный ответчик «перехватил» жалобы, не позволив рассмотреть их надлежащим должностным лицом, в полномочия которого входит проверка законности, обоснованности решений нежестоящего руководства. 28 ноября 2022 года фио принял решение, в котором согласился с решениями коллег о законности доследственной проверки, в связи с чем административный истец просит удовлетворить его заявление об оспаривании решений ответчика 28 ноября 2022 года и 14 декабря 2022 года и обязании принять меры по устранению нарушенных прав и закона.

В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи административный истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик работник СК России фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 ноября 2022 года истец обратился в СК России с заявлением, в котором выразил несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 ноября 2013 года.

Данное заявление рассмотрено старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио и 14 декабря 2022 года истцу дан ответ № 216/2-6171-12.

В ответе истцу сообщено, что переписка по затронутым вопросам с заявителем прекращена на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявитель уведомлен 18 августа 2014 года.

28 ноября 2022 года старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио рассмотрено обращение фио от 07 ноября 2022 года и истцу дан ответ № 216/2-6171-12. В ответе заявителю сообщено, что по приведенным доводам, в том числе о несогласии с результатами доследственных проверок, незаконном лишении свободы, производстве обыска, нарушении неприкосновенности жилища, применения насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел, хищения ими из автомобиля имущества, перемещении транспортного средства, привлечении к административной ответственности, приобщении к уголовному делу подложной характеристики, отказа в предоставлении копий материалов проверки ранее проверены, о чем заявителю неоднократно давались ответы должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации. Разъяснено, что не каждое обращение гражданина, хотя и озаглавленное им, как заявление о преступлении, является таковым по смыслу и содержанию, требует процессуальной проверки. В поступившем обращении не содержится новых доводов относительно исследованных событий, а лишь указывается о несогласии с ранее полученными ответами и повторно описываются незаконные, по мнению заявителя, действия должностных лиц. Заявителю разъяснено, что при отсутствии мотивированных аргументов и конкретных замечаний относительно оценки приведенных сведений, возможности пересмотра вышестоящим должностным лицом ранее данных ответов не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 403-ФЗ Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

В систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета. В аппаратах главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированны (в том числе военных) следственных управлений Следственного комитета создаются подразделения: управления, отделы и отделения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 403-ФЗ и пункты 9, 11 Положения о СК России).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» поступившие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращения истца рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», заявителю даны ответы № 216/2-6171-12 от 14 декабря 2022 года, № 216/2-6171-12 от 28 ноября 2022 года.

Доводы истца о том, обращения рассмотрены должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, несостоятельны, при рассмотрении обращения истца от 07 ноября 2022 года о несогласии с ответами должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации истцу сообщено, что в поступившем обращении не содержится новых доводов относительно исследованных событий, а лишь указывается о несогласии с ранее полученными ответами и повторно описываются незаконные, по мнению заявителя, действия должностных лиц.

В обращении от 07 ноября 2022 года о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу сообщено, что переписка по затронутым вопросам с заявителем прекращена на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявитель уведомлен 18 августа 2014 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к работнику СК России фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио