Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-09/2015

Поступило 27.01.2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кожевниково 03 февраля 2015 года

Кожевниковский районный суд Томской области

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К.,

подсудимого Семенова Н.А.,

защитника - адвоката Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение за № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядкеособого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Семенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца д. .., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

15.10.2014 г. –Кожевниковским районным судом Томской области по пункту «А,Б» части 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 15.12.2014 года обязательные работы были заменены лишением свободы сроком на 20 дней, освободился 31.12.2014 года по отбытии меры наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «Б» ч.2. ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Н.А. совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он в ночь с 07 на 08 ноября 2014 года, точное время органами следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользуясь отверткой, отогнул гвозди на окне сельского Дома Культуры, находившегося по <адрес>.

Затем, выставив стекло, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение медпункта, где отогнув перегородку, разделяющую медпункт от помещения гримерной, незаконно проник в указанное помещение.

Оттуда Семенов Н.А. тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ...

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Семенов Н.А. причинил ... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.А. после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом Семенов Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с указанным обвинением согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность – доказанной. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Семенов Н.А. также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и хорошо понимает.

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, заявила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом она просила суд назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Семенов Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Семеновым Н.А. характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Семенова Н.А. суд квалифицирует:

- по пункту «Б» части 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, судруководствуется положениями

ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Семеновым Н.А., являются умышленным, в соответствии с положениями пункта 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, .

Смягчающими наказание обстоятельствами Семенову Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, находится в молодом возрасте.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с положениями пункта 1 ст.18 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, находясь в совершеннолетнем возрасте, уже имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его полного раскаяния в совершенном преступлении, с учетом положений пункта 1.1 ст.63 УК РФ суд считает возможным не признавать отягчающим Семенову Н.А. наказание обстоятельством факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им указанного состава преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о его личности, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Семенову Н.А. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ –регламентирующих порядок назначения условного осуждения, а также без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением условно осужденного и предотвращению совершения им нового преступления.

В соответствии с требованиями части 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Семенова Н.А. определенные обязанности.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения части 7 ст.316 УПК РФ и пункта 2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений пункта 3 ст.68 УК РФ.

Между тем, суд учитывает требования пункта 1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и его отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом также данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное Семенову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

С учетом положений пункта 5 ст.73 УК РФ возложить на Семенова Н.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в Центре занятости населения по Кожевниковскому району Томской области.

Меру пресечения Семенову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Семенова Н.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области.

Председательствующий А. К. Васильев