Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2020 ~ М-543/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        23 марта 2020 года

                                            дело № 2-1116/2020

                                    УИД 72RS0021-01-2020-000663-14

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Бубновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала по трудовому договору в ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указывает, что за время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности, в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № При этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что сумма задолженности предприятия на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Факт задолженности подтвержден справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО «Инвест-силикат-стройсервис», ФИО5 ООО «Инвест-силикат-стройсервис» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Инвест-силикат-стройсервис» на должность <данные изъяты>, о чем был вынесен соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 8-9).

Согласно трудовой книжке № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты>, о чем был вынесен соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 14-16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен, истец был уволен с занимаемой должности, в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленной справке ООО «Инвест-силикат-стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО6 ФИО7., общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительный период невыплаты заработной платы, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета Тюменского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 22, 57, 135, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                   Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская