Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-228/2016 от 26.09.2016

Дело № 1 – 228/2016                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Собинка         13 октября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.,

подсудимого Солопова В.М.,

защитника Звонарева Н.М., представившего удостоверение № 265 и ордер № 002215,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солопова В.М., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено, по ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солопов В.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, Солопов В.М. проходил мимо подъезда <...>. Через приоткрытую дверь подъезда он увидел, что на лестничной площадке находится велосипед марки «Стелс» салатового цвета. В это время у Солопова В.М. возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда из указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла Солопов В.М. зашёл в подъезд <...>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, из личной корыстной заинтересованности, Солопов В.М. тайно похитил велосипед, принадлежащий П., стоимостью 6598 руб. 80 коп. С похищенным имуществом Солопов В.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Солопова В.М. потерпевшей П. причинён значительный материальный ущерб на сумму 6598 руб. 80 коп.

Потерпевшая П. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон, указала, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Солопов В.М. и его защитник Звонарев Н.М. поддержали ходатайство потерпевшей П. и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Солопов В.М. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ не имел судимости, то есть впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевшей обоснованно признана П., поскольку именно ей был причинен имущественный ущерб. Никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что следует из содержания ее ходатайства.

В силу ст.25 УПК РФ примирение подсудимого с потерпевшим является основанием к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). О согласии на прекращение С. сообщил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между подсудимым Солоповым В.М. и потерпевшей П. наступило примирение, а отсутствие претензий со стороны потерпевшей свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П. суд не усматривает и находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для избрания Солопову В.М. до вступления постановления в законную силу меры пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда «Стелс» и товарный чек надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Солопова В.М. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Солопова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Солопову В.М. не избирать.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда «Стелс» и товарный чек - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        С.В. Зайцева