Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2015 ~ М-1149/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года                                              г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2015 по иску Михайлова В. Т. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В. Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты, указав, что актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен случай профессионального заболевания, возникшего в период работы истца в ОАО «КУЗНЕЦОВ» полировщиков лопаток. В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федерального закона № 125-ФЗ) страховая выплата была назначена Фондом, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Между тем, по мнению истца, ему более выгоден расчет страховой выплаты, исходя из периода за 12 месяцев до окончания трудового договора. Согласно справке ОАО «КУЗНЕЦОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячная заработная плата полировщика лопаток на плановый период составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на данную справку, Михайлов В.Т. с учетом уточнений просил суд обязать ответчика выплачивать ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с учетом 10 % и 10% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>. с последующими индексациями, единовременно взыскать в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. за оформление доверенности и <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя.

    В судебном заседании Михайлов В.Т., его представитель по доверенности Фахрутдинов И.К. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, не оспаривали при этом произведенный Фондом расчет и методику расчета страховой выплаты, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

    Представитель Фонда по доверенности Щербакова Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что расчет страховой выплаты произведен Фондом в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ, истцу были предложены все варианты исчисления страховой выплаты, каких-либо нарушений со стороны Фонда не допущено. Кроме того, расчет, представленный истцом составлен арифметически неправильно.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, заключения прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что исковые требования Михайлова В.Т. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, профессиональное заболевание - хроническое острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В силу ст. 8, п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

    Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; иных документов.

    Согласно п.1 и абз. первый п. 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат определяется, по общему правилу, как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, притом что среднемесячный заработок застрахованного учитывается за 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности

    Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ).

    Исходя из требований п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

    Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что с 1969 по 1993 год Михайлов В.Т. работал полировщиком лопаток в ОАО «КУЗНЕЦОВ».

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен случай профессионального заболевания у Михайлова В.Т. в связи с его работой в условиях воздействия вредного производственного фактора (производственный шум 100 % времени) в течение <данные изъяты> лет 8 мес. 27 дней в должности полировщика лопаток

    По заключениям учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено соответственно 10% и 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказами филиала № ГУ - СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-В и № <данные изъяты>-В Михайлову В.Т. были назначены ежемесячные страховые выплаты за повреждение здоровья соответственно в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с последующей индексацией.

    Таким образом, поскольку страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, суд приходит к выводу о том, что при обращении в Фонд у истца имелось право на получение страховой выплаты, исчисленной, исходя из размера заработка до окончания срока действия трудового договора либо из размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

    Судом проверены доводы истца о необходимости перерасчета страховой выплаты, исходя из среднемесячного заработка полировщика лопаток за ДД.ММ.ГГГГ, указанного в справке ОАО «Кузнецов» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

    Установлено, что Михайлов В.Т. обратился в Фонд с заявлением о назначении страховых выплат ДД.ММ.ГГГГ.

    К заявлению истец приложил справку ОАО «КУЗНЕЦОВ» от ДД.ММ.ГГГГ о своем среднем месячном заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.

     На основании представленной истцом справки Фондом был произведен расчет страховой выплаты. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Поскольку размер страховой выплаты составил менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, Фондом был произведен расчет размера страховой выплаты, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, в этом случае размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № был сделан запрос в Федеральную службу государственной статистики по <адрес> о представлении информации об обычном размере вознаграждения полировщика лопаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ был получен отрицательный, в том числе на том основании, что с <данные изъяты> года исследования средней заработной платы проводятся по профессиональным группам работников организаций <адрес>, тогда как Фондом запрашиваются сведения по конкретной профессии и сходных условиях труда.

    В своем заявлении в ФСС о назначении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что с расчетами, представленными региональными отделениями Фонда, ознакомлен, согласен с выбранным вариантом расчет ежемесячной страховой выплаты.

    В судебном заседании истец пояснил, что выбрал вариант расчета из прожиточного минимума, поскольку в этом случае страховая выплата получается больше.

    Справку ОАО «Кузнецов» от ДД.ММ.ГГГГ № о размере среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов В.Т. ответчику не представлял. Данная справка представлена истцом только в суд.

    Учитывая изложенное, суд, оценив указанные обстоятельства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что истцом избран вариант расчета страховой выплаты, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Вместе с тем, суд критически оценивает справку о среднемесячном заработке полировщика лопаток ОАО «КУЗНЕЦОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, представленную истцом в судебное заседание (подписана заместителем исполнительного директора по персоналу, а не руководителем предприятия, отсутствует печать, не разъяснено понятие «плановый фонд времени»), в связи с чем данная справка не может быть признана надлежащим доказательством и учтена судом при разрешении спора.

    При этом следует отметить, что справка ОАО «КУЗНЕЦОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате истца, представленная им в Фонд для назначения страховой выплаты, оформлена иным образом – справка представлена на бланке, имеется подпись руководителя организации, главного бухгалтера, печать, иные необходимые реквизиты.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных п.9 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ оснований для перерасчета исчисленной и назначенной Михайлову В.Т. ежемесячной страховой выплаты, каких – либо нарушений при исчислении и назначении страховой выплаты Михайлову В.Т. Фондом не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска Михайлова В.Т. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Михайлова В. Т. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья                                                                                                                               И.А.Фомина