Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2020 (2-1928/2019;) ~ М-1304/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина Евгения Анатольевича к администрации г. Енисейска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кучин Е.А., в лице своего представителя Токуреева С.И., обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Кучина А.И. и признании наследников в силу закона, включении в состав наследственное имущества жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивировал тем, что отец истца, Кучин Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ Истец, как сын умершего, является его наследником. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, однако часть имущества, а именно: квартира,площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> не была зарегистрирована на отца истца и поэтому не вошла в наследственную массу. Причиной тому являлось не оформленное надлежащим образом наследство, а именно данная недвижимость, на имя отца истца после смерти его матери -Кучиной Маргариты Ефимовны. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Данную недвижимость, бабушка истца - Кучина М.Е., унаследовала от своего сына - Кучина В.О.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее эту недвижимость в виде 1/4 доли жилого дома, Кучина М.Е. подарила своему сыну Кучину В.О. в соответствии с договором дарения от 11.07.1989 г. Согласно справке БТИ от 26.07.2007 г. 1/4 доли дома принадлежит Кучину В.О., право собственности зарегистрировано Енисейским отделением 11.07.1989 г. на основании договора дарения, при этом, в соответствии с данным документом, кроме дяди истца, собственниками на тот момент являлись: Жукова А.Е.; Юрковец Л.П.; Кашкин В.И., по 1/4 доли дома каждый. После смерти своего сына - Кучина Владимира Оскаровича, бабушка истца прожила не более четырёх месяцев, что ей объективно не позволило надлежащим образом оформить наследуемое имущество. А так как на момент смерти, дядя истца. Кучин Владимир Оскарович, не состоял в браке, и у него не было детей, других наследников первой очереди, кроме своей матери, наследников первой очереди у него не было. Вместе с тем, 23.12.2003 года бабушка истца, Кучина Маргарита Ефимовна, отказалась от наследуемого имущества, принадлежащего Кучину Владимиру Оскаровичу, в пользу отца истца - Кучина Анатолия Ивановича. Не смотря на то, что дом находился в аварийном состоянии, по причине чего в нём проживать было невозможно, отец истца, после смерти своей матери, фактически принял наследуемое имущество: пользовался огородом, осуществлял меры по сохранности имущества. Так как изначально по документам собственность была определена в виде 1/4 доли жилого дома, а по факту это были квартиры, в 2010 году была произведенаработа по присвоению кадастровых номеров всем четырём квартирам. Квартире №, которой владел отец истца,

присвоен кадастровый номер №.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Токуреевым С.И. уточнены заявленные требований, в которых последний просил о признании за Кучиным Е.А. право собственности на жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес> В остальной части заявленные требования просил оставить без изменения.

Определениями суда от 15.01.2020 г., 18.02.2020 г.,24.03.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Юрковец Л.П., Иванова В.А., МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска».

Кучин Е.А., а также его представитель Токуреев С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик администрация г. Енисейска, извещенная о разбирательстве дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третьи лица Юрковец Л.П., Иванова В.А., МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В представленном заявлении руководитель МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» Степанова Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на 24.03.2020 г. в 15 часов 00 минут, о чем истец Кучин Е.А., а также его представитель Токуреев С.И. извещались судом надлежащим образом посредством направления почтового извещения, которое не было вручено истцу, вернулось обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения При этом представителем истца Токуреевым С.И. почтовое извещение получено лично 25.02.2020 г.

В связи с неявкой истца и его представителя в назначенное время судебное заседание по данному делу было отложено на 12.08.2020 г. в 14 часов 00 минут, о чем участники процесса извещались судом надлежащим способом.

В судебные заседания в обозначенные день и час истец Кучин Е.А., а также его представитель Токуреев С.И. не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ими не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Кучина Е.А. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец Кучин Е.А., а также его представитель Токуреев С.И.. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кучина Евгения Анатольевича к администрации г. Енисейска о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Штей