Решение по делу № 33-1628/2020 от 07.05.2020

Судья Васильев Д.В. № 33-1628/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2020 по апелляционной жалобе истицы на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. по иску М.В.Н. к администрации Чупинского городского поселения, П.А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 18.03.2019 умерла К.Ф.С., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....). Истица является наследницей третьей очереди, поскольку К.Ф.С. приходилась ей племянницей. В установленный законом срок истица по причине болезни не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла меры по сохранности квартиры, заменив входную дверь, заключив договор застрахования данного имущества, оплатив коммунальные услуги по данной квартире. Просила установить факт принятия наследства после смерти К.Ф.С., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, (.....).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает о том, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, произвела в спорной квартире ремонт, стала пользоваться находящейся в ней мебелью. Полагает, что суд должен был учесть ее состояние здоровья, так как она перенесла ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем объективно не могла обратиться к нотариусу, который находится в соседнем населенном пункте, самостоятельно и своевременно забрать ключи от жилого помещения у третьих лиц. Ранее ноября 2019 г. она не оплачивала коммунальные платежи по указанной квартире, так как задолженности не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П.А.В., третьи лица М.О.А., Т.Н.Е., К.Е.Е., Б.Е.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайство представителя истицы об отложении слушания дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18.03.2019 умерла К.Ф.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....). Истица по делу М.В.Н. приходится родной тетей наследодателю, наследником третьей очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ.

Нотариусом Лоухского нотариального округа РК после смерти К.Ф.С. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась двоюродная племянница наследодателя М.О.А. Двоюродная сестра наследодателя Т.Н.Е. от принятия наследства отказалась в пользу М.О.А. Наследник второй очереди П.А.В. за принятием наследства не обращался, проживает за пределами Российской Федерации. В письменных возражениях на иск указал о том, что отказывается от наследства в пользу М.О.А.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истица М.В.Н. не обращалась. В исковом заявлении она указала на фактическое принятие наследства после смерти К.Ф.С.

Из представленных суду доказательств усматривается, что в квартире, являющейся наследственным имуществом, после смерти К.Ф.С. в ноябре 2019 г. была произведена замена входной двери. 28.11.2019 М.В.Н. заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах» относительно указанной квартиры, а также 29.11.2019 и 26.12.2019 произвела оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истица представила кассовые чеки о приобретении светильника, бура по бетону, гвоздей, уголков, клея, петель, водонагревателя, плинтуса, защелки, экрана для ванны. При этом водонагреватель согласно кассовому чеку был приобретен до смерти наследодателя 16.03.2018, а экран для ванны был приобретен 22.11.2019, то есть за пределами срока для принятия наследства. Доказательств тому, что указанные строительные материалы и светильник приобретались и были использованы для ремонта наследственного имущества, суду не представлено.

В суде первой инстанции представитель истицы и третьи лица поясняли, что у истицы и ее представителя до ноября 2019 г. не имелось возможности пользования квартирой, являющейся наследственным имуществом, ввиду отсутствия ключей от входной двери. Третье лицо Т.Н.Е. в суде также пояснила, что после смерти наследодателя именно она имела ключи от данной квартиры и оплачивала жилищно-коммунальные услуги по октябрь 2019 г., что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстацнии пришел к выводу об отказе в иске, поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, были совершены истицей за пределами срока для принятия наследства (после 18.09.2019).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истицы относительно состояния ее здоровья и перенесенных заболеваний, не позволивших в установленный срок принять наследство, судебная коллегия отклоняет, поскольку юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, на выводы суда не влияют, могли быть учтены судом при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства. Однако такое требование суду не заявлялось и судом не разрешалось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в иске, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи