Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2013 ~ М-6214/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО2 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП №15 ОП №2 УМВД России по г.Самара в ходе осмотра территории установил, что Ананьева Р.С. фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 30 кв.м. под размещение двух металлических гаражей без оформленных в установленном порядке документов на землю, и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. На основании ст. 71 ЗК РФ, в рамках осуществления государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № в отношении ФИО2 В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с Министерством имущественных отношений Самарской области у ФИО2 отсутствуют. Истец указывает, что принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. По результатам проверки Управлением Росреестра по Самарской области 30.05.2011г. было вынесено предписание ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства. Однако, указанное нарушение ответчиком устранено не было, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2012г. № где подтверждается, что правонарушение не устранено.

    В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 125, 209, 304,1102 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 60,71,76 ЗК РФ, просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> площадью 30 кв.м., от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала показания, аналогичные изложенным в иске, описательной части решения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

     В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, отзыв не представил.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. № 79 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области» Министерство является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП №15 ОП №2 УМВД России по г.Самара в ходе осмотра территории установил, что ФИО2 фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 30 кв.м. под размещение двух металлических гаражей без оформленных в установленном порядке документов на землю, и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. В рамках осуществления государственного земельного контроля Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № в отношении Ананьевой Р.С.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с Министерством имущественных отношений Самарской области у Ананьевой Р.С. отсутствуют, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также, судом установлено, что по результатам проверки Управлением Росреестра по <адрес> 30.05.2011г. было вынесено предписание ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства. Однако, указанное нарушение ответчиком устранено не было, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2012г. № где подтверждается, что правонарушение не устранено.

    Факт незаконного завладения земельным участком не отрицала в судебном заседании и сам ответчик - ФИО2 однако, она показала, что в настоящее время выполнена геосъемка, в ближайшее время она обратиться в Министерство имущественных отношений для заключения договора аренды земельного участка.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела изложенные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования Министерства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, используемый под размещение двух металлических гаражей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2013 года

    Председательствующий:    (подпись)             Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: