Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2016 ~ М-378/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      20 апреля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

с участием прокурора                            Т.В. Злыгостевой,

при секретаре                                     А.Ю. Барышниковой,

с участием истца Ивановой В.В., ответчика Рябикова Р.Т., третьего лица Бисеновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2016 по иску Ивановой <данные изъяты> к Рябикову <данные изъяты>, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Рябикову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 318 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП – столкновение 3 транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, транспортного средства ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак А259ТО72, под управлением ФИО10 ДТП произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, без водительского удостоверения или временного разрешения. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Вследствие чего истец с ноября 2015 года по настоящее время не может устроиться на работу, чтобы содержать свою семью.

Истец Иванова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в больнице она пролежала 9 дней, затем месяц лежала дома, не вставала. Длительное время принимала обезболивающие препараты. До сих пор все болит, но нет денег на рентген, поэтому не может установить причину болей. Также пояснила, что была пассажиром в автомобиле ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 К водителю ФИО8 претензий не имеет, так как виновным в причинении ущерба считает ответчика.

Ответчик Рябиков Р.Т. в судебном заседании иск признал частично, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000-50000 рублей, поскольку его заработная плата составляет примерно 20000 руб. Суду пояснил, что автомобиль принадлежит его родственникам, управления транспортным средством ему доверил дядя, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле.

Третье лицо Бисенова С.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что признает, что ответчику причинен моральный вред. Также пояснила, что автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит ей. Ответчик с ее супругом распивали спиртные напитки, потом видимо решили покататься, за руль сел ответчик с разрешения ее супруга.

Третьи лица Шмунк С.В., Шмунк С.Ю., Черепанов Р.В., Коробов А.А., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 19-21).

В своем заключении помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с причинением вреда здоровью, в размере, определяемом с учетом принципов разумности, справедливости, а также степени перенесенных страданий.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено.

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябиков <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 25-27).

Указанным приговором установлено, что Рябиков Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 25 мин., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 212440, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ-610) далее Правила дорожного движения РФ)., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, передвигаясь по правой полосе движения, по автодороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, а именно по 318 км. автодороги Екатеринбург-<адрес>, в направлении со стороны <адрес>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо. В процессе движения Рябиков Р.Т., проявив преступное легкомыслие, заранее поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения в силу вышеуказанного состояния. Неверно оценил дорожную обстановку, не учел интенсивность движения, в частности наличие попутных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток, наличие осадков в виде мокрого снега, а также наличие на проезжей части мокрого снега и грязи, не выбрал оптимальную скорость, обеспечивающую Рябикову Р.Т. возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи недостаточно внимательным во время передвижения, не справился с рулевым управлением автомобиля, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди Рябикова Р.Т в попутном направлении транспортного средства, а именно автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО3, с которым ФИО1 допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. После указанного столкновения автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 от удара отбросило на левую попутную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, двигавшимся в попутном направлении.

В результате неосторожных преступных действий Рябикова Р.Т., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила следующие телесные повреждения: переломы 6.7 правых ребер с разрывом легкого, подкожная гематома теменной области, подкапульная гематома левой почки, которые возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта № ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 9)

Иванова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (л.д. 10).     Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО3 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельство причинения вреда, вину ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер повреждений и период нахождения истца на лечении, в связи с чем, она испытывала боль, нравственные переживания, длительные затруднения в быту, в связи с невозможностью передвигаться, дальнейшие ограничения в движении, длительность периода восстановления, суд также учитывает, что травмы получены в результате воздействия источника повышенной опасности, отсутствие умысла со стороны ответчика, его полное раскаяние, признание своей вины, то что вред причинен в результате преступления и в состоянии алкогольного опьянения, его материальное положение. С учетом всех изложенных, заслуживающих внимание обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Рябикова Р.Т. в пользу Ивановой В.В. в размере 100 000 рублей, отказывая в остальной части данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 151, 1099, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 45, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Рябикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ивановой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Рябикова <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)            С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>