Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7719/2016 ~ М-6129/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-7719/2016 (4)

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогашкова А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с <//> по <//> в размере 300 238 рублей 47 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав, что он с <//> работает у ответчика в должности начальника производства (администратора цеха), его заработная плата должна составлять 25000 рублей в месяц с районным коэффициентом. Ответчиком постоянно допускаются задержки выплаты заработной платы, перечисления на банковский счет работника производятся не в полном размере, с задержкой, за прошлые периоды. Начисленная в соответствии со справкой 2НДФЛ заработная плата выплачена не полностью. С <//> в связи с невыплатой заработной платы истец уведомил работодателя о приостановке работы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций», извещенный судом по юридическому (ул. Ст. Разина, 16-411 г. Екатеринбург) и фактическому адресу (ул. Фронтовых бригад, 18 г. Екатеринбург), что подтверждается почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. Конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что указывает на надлежащее извещение ответчика, который несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции по своим адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части.

Как следует из копии трудовой книжки истца, трудового договора от <//> №, истец с <//> состоит в трудовых отношениях с ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций» в должности начальника производства (администратора цеха).

<//> истец уведомил ответчика о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной платы, что подтверждается заявлением с входящей отметкой ответчика.

До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не расторгнуты.

В силу ст.12 Конвенции МОТ «Об охране заработной платы» заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 25000 рублей в месяц, работодатель может премировать работника в соответствии с установленным порядком, на сумму заработной платы начисляется районный коэффициент 15%. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке не реже чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

В соответствии со справкой 2 НДФЛ работодателем за период с <//> по <//> начислена заработная плата в общем размере 242828, 47 рублей. Сведений о начислении заработной платы с сентября 2015 г. по настоящее время не имеется. Оснований для неначисления заработной платы ответчик суду не привел.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме.

Таким образом, за сентябрь 2015 г., а также за период приостановления работы с <//> по <//> (как просит истец в иске) истцу подлежал оплате средний заработок в размере 28750 рублей в месяц (25000+15%).

Итого за период с <//> по <//> истцу подлежала выплате заработная плата в размере 242828, 47 + (28750*8 месяцев) = 472828, 47 рублей.

В соответствии с выпиской по банковскому счету истца за этот же период в его пользу была переведена заработная плата в общем размере 179254 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 01.05.2016 г. составляет 293574, 47 рубля (472828, 47-179254), которая подлежит взысканию в пользу работника с последующим вычетом необходимых налогов и сборов.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств по выплате заработной платы в полном объеме (зарплатных ведомостей, расходных кассовых ордеров, платежных поручений) не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит его чрезмерным. Учитывая виновные действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, длительность невыплаты, вину работодателя, причиненные истцу неудобства, связанные с необходимостью защиты своих прав в суде, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 135 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Рогашкова А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций» в пользу Рогашкова А. АлексА.а задолженность по заработной плате по состоянию на 01.05.2016 г. в размере 293 574 рубля 47 коп (с последующим вычетом необходимых налогов и сборов), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину 6135 рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.