Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2020 от 27.10.2020

Строка отчёта № 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2020 года Дело №2-5446/2020

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2020года.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием представителя ответчика ФССП России по доверенности А.А. Ильиной,

представителя третьего лица УФССП России по Воронежской области подоверенности А.А. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Попова Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Коминтерновскому районному отделению судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области овзыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. обратился в суд с к Коминтерновскому РОСП города Воронежа, вкотором просит взыскать денежные средства в размере 526 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП города Воронежа Бухтояровым А.А. и Сидоровой Т.Ю. с Попова С.А. взысканы денежные средства: 08.11.2019 – 10 рублей 37 копеек, 20.11.2019 – 516 рублей, по исполнительному производству от 24.06.2019 № 54652/19/36035-ИП; 03.06.2020 – 350 рублей поисполнительному производству от 09.12.2019 № 103157/19/36035-ИП. Истец указывает, что по данным исполнительным производствам он не является должником. Всвязи с ошибочным взысканием истцу службой судебных приставов были возвращены денежные средства в размере 350 рублей, однако оставшиеся денежные средства вразмере 526 рублей 37 копеек невозвращены по настоящее время. Истец полагает, что снего были незаконно удержаны денежные средства, и тем самым были нарушены его личные неимущественные права на неприкосновенность частной жизни. Помнению истца, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных обращениях и звонках за восстановлением его нарушенных прав (л.д. 5).

Определением Интинского городского суда республики Коми от 03.08.2020 кучастию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России (л.д. 26-27).

Определением Интинского городского суда республики Коми от 16.09.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности вКоминтерновский районный суд города Воронеж (л.д. 36).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от27.10.2020, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов пообращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», определён следующий состав лиц, участвующих в деле: истец – ПоповС.А., ответчики – Российская Федерации в лице ФССП России; Коминтерновский РОСП города Воронежа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП России поВоронежской области (л.д.41-46).

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России и представитель третьего лица УФССП России по Воронежской области по доверенностям Ильина А.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным вписьменных отзывах, пояснила, что действительно денежные средства с истца были списаны ошибочно.

Истец Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Коминтерновского РОСП города Воронежа всудебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав позицию сторон, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе врезультате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства врублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается впервую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им врезультате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что наисполнении в Коминтерновском РОСП города Воронежа находилось исполнительное производство № 54652/19/36017-ИП, возбужденное 24.06.2019 в отношении должника Попова Сергея Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца села <адрес>, о взыскании задолженности в размере 500рублей в пользу УМВД России по городу Воронежа (л.д. 65-76).

В целях выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В запросах указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, а также место жительства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве ПАО«Сбербанк» предоставил сведения о наличии у должника открытых расчётных счетов.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

В связи с этим с истца Попова С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, на основании вынесенных постановлений были взысканы: 08.11.2019 – 10 рублей 37 копеек, 20.11.2019 – 516 рублей по исполнительному производству от 24.06.2019 №54652/19/36035-ИП; 03.06.2020 – 350 рублей по исполнительному производству от09.12.2019 №103157/19/36035-ИП.

Взысканные денежные средства в размере 489 рублей 63 копейки и 10 рублей 37копеек перечислены в УМВД России по городу Воронежу.

Денежные средства в размере 26 рублей 37 копеек перечислены в федеральный бюджет всчет погашения исполнительского сбора.

04.12.2019 исполнительные производства окончено в связи с фактическим исполнением.

При обращении истца с заявлением в Коминтерновский РОСП города Воронежа было выявлено, что он не является должником по указанному исполнительному производству. У истца и фактического должника совпадают фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, однако истец является уроженцем <адрес>, и имеет регистрацию по адресу: <адрес>. У должника по исполнительному производству от 24.06.2019 №54652/19/36035-ИП Попова С.А иные место рождения и место жительства (уроженец села <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>).

После установления вышеуказанного факта совпадения персональных данных истца и надлежащего должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры повозврату денежных средств.

12.11.2020 направлено письмо в УМВД России по Воронежу о необходимости возврата денежных средств в размере 500 рублей и направлена заявка о возврате денежных средств в размере 26 рублей 37 копеек из средств федерального бюджета (л.д. 63, 64).

Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 350 рублей истцу Попову С.А. были возвращены.

По двум первым удержаниям денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом установлено и подтверждено стороной ответчика, что ввиду ненадлежащей проверки сведений поступивших из ПАО «Сбербанк» о совпадении персональных данных должника по исполнительному производству и лица, вотношении которого были представлены сведения, то есть имел место факт незаконного списания денежных средств со счетов истца, не являющегося участником исполнительного производства от 24.06.2019 №54652/19/36035-ИП, то денежные средства в размере 526 рублей 37 копеек подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца за счёт казны Российской Федерации.

Оценивая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи счем, возложение на ФССП России или её структурные подразделения ответственности за причинение морального вреда неосновано на законе, поскольку было нарушено имущественное право истца, а не его нематериальные блага.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих исполнительное производство, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права требования истца овзыскании компенсации морального вреда в размере 1000рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Попова Сергея Александровича ошибочно списанные денежные средства в размере 526 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Попова Сергея Александровича, втом числе требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов