Мотивированное решение по делу № 02-7668/2023 от 20.06.2023

УИД 77RS0012-02-2023-012554-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Гавришевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7668/23 по иску Мамонова В.П. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» (далее по тексту АО «СЗ «ВОЛЖСКИЙ ПАРК») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.06.2021г. между истцом (Участник) и АО «СЗ «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве …, согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства по строительному адресу: …

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 22, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 63,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 63,80 кв.м, Проектная общая жилая площадь 27,70 , количество комнат: 2: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 16,00 кв.м условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,70 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 36,10 кв.м в количестве 7 шт.: наименование помещения: гардероб, проектной площадью: 4,00 кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 18,10 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,30 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,80 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,70 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,70 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 1,50 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости (далее – Объект долевого строительства).

04.03.2023г. истцом произведен осмотр объекта долевого строительства и выявлено множество строительных недостатков. Объект был передан истцу 04.03.2023г.

Истец произвел по своей инициативе независимую строительно-техническую экспертизу. Экспертизу осуществляло Индивидуальный предприниматель Ильин Алексей Викторович (Эксперт ИП Ильин А.В.: Долгоруков Д.А., Диплом о высшем образовании № ВСГ 0415772, выдан «Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тихоокеанским государственным университетом» от 25 июня 2007 г., регистрационный номер No 1795, по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Удостоверение о повышении квалификации серия 77У No 004660, выдан «АНО ДПО «ЦПК «Строй Проект Изыскания» от 24 декабря 2021 г., регистрационный номер П-1/3/8, по программе «Проектирование зданий и сооружений».) адрес местонахождения: …., Лицензии и допуски (Прилагаются).

Экспертиза поручена эксперту – Долгорукову Дмитрию Александровичу на основании заключенного Договора между Истцом и Индивидуальным предпринимателем Ильиным Алексеем Викторовичем на проведение строительно-технической экспертизы с последующим составлением экспертного заключения по имеющимся недостаткам.

На основании проведенного обследования ИП Ильин А.В. подготовил Экспертное заключение № П1224/03.23 о стоимости восстановительного ремонта объекта: квартиры, расположенной по адресу: …

По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков и тд. существовавшие и образовавшиеся до передачи Объекта Истцу.

Согласно Экспертному заключению № П1224/03.23 величина затрат на восстановительный ремонт Объекта, в целях устранения ущерба, составляет: 975 803, 40 руб. (Девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 40 копеек.

«04» мая 2023г. Истец по средствам АО «Почта России» направил Ответчику Требование от 04.05.2023г. о ненадлежащем исполнении Договора участия в долевом содержащее требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № (…), с описью вложения получено Ответчиком «10» мая 2022г.

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения расходов устранения недостатков в размере 617 013 руб. 23 коп., неустойку с 01.07.2023 по 02.10.2023 в размере 579 992 руб. 44 коп., неустойка с 03.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день в размере 6 170 руб. 13 коп., до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 21 000 руб., расходы, связанных с направлением почтовой корреспонденции 429 руб. 04 коп., расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 2 100 руб.

Истец Мамонов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между Мамоновым Виктором Петровичем (далее – Истец) и АО «СЗ «Волжский парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № …

Объектом долевого строительства согласно п.п. 1.1, 3.2 договора является Объект долевого строительства (далее – объект недвижимости – жилое помещение в многоквартирном доме по строительному адресу: …

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 22, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 63,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 63,80 кв.м, Проектная общая жилая площадь 27,70 , количество комнат: 2: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 16,00 кв.м условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,70 кв.м. проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 36,10 кв.м в количестве 7 шт.: наименование помещения: гардероб, проектной площадью: 4,00 кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 18,10 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,30 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,80 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,70 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,70 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 1,50 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет 11 662 640 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

04.03.2023г. в ходе осмотра объекта долевого строительства с участием представителя застройщика истцом выявлены недостатки жилого помещения, перечень которых зафиксирован в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире №22, расположенной в жилом доме по адресу: ... По данному акту ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 60 дней.

Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта 04.03.2023г.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № П1224/03.23 Индивидуальный предприниматель Ильин А.В. (Эксперт ИП Ильин А.В.: Долгоруков Дмитрий Александрович установлено, что жилое помещение по адресу: …, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 975 803, 40 руб. (Девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 40 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 17 августа 2023 года по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСИ «ВМВ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов АНО ЦСИ «ВМВ-ЭКСПЕРТ» в квартире, расположенной по адресу: … имеются недостатки не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Причиной возникновения недостатков (дефектов) в квартире является несоблюдение застройщиком допусков и условий нормативных требований, обычно предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет 617 013 руб. 23 коп.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 617 013 руб. 23 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств в счет устранения недостатков за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере сумма или сумма в день за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 863 818 руб. 20 коп. (617 013,23 × 140 × 1%).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определяя порядок расчета неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд не признает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ независимо от периода взыскания указанной неустойки. При таких данных, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств в счет устранения недостатков за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 18.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 6 170 руб. 13 коп. за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 4 000 руб.

Потребительский штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца не подлежит в силу нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении неустоек, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Установлено, что требование о выплате строительных недостатков направлено в адрес застройщика после даты вступления в силу указанного постановления.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023. Последующая претензия не изменяет обязательства застройщика по удовлетворению требований потребителя в наступивший ранее срок, а направлена на обход/преодоление установленного Постановлением Правительства мораторием на применение штрафных санкций к застройщику, поэтому расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, испрашиваемый штраф взысканию с ответчика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023); Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 46-КГ21-5-К6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 21 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 429 руб. 04 коп, расходы на доверенность в размере 2 100 руб.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 15 904 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамонова В.П. к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» в пользу Мамонова В.П. (паспорт … номер …) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 617 013 руб. 23 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку с 18 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 617 013 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб., расходы, связанных с направлением почтовой корреспонденции 429 руб. 04 коп., расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» (ОГРН …) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 15 904 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-012554-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Гавришевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7668/23 по иску Мамонова В.П. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамонова В.П. к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» в пользу Мамонова В.П. (паспорт … номер …) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 617 013 руб. 23 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку с 18 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 617 013 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб., расходы, связанных с направлением почтовой корреспонденции 429 руб. 04 коп., расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» (ОГРН …) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 15 904 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина