Решение по делу № 2-5163/2019 ~ М-3151/2019 от 06.06.2019

     № 2-5163/2019

24RS0056-01-2019-004284-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г.      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Решетниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубкова Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дубков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.08.2017, принадлежащему истцу автомобилю Toyota Raum причинены повреждения. 01.03.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком частично, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45 379,38 рублей. 24.05.2019 истцом был предъявлен исполнительный лист. Поскольку сумма страхового возмещения поступила на счет истца с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 в размере 52 640,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Дубков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Решетникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 года на ул. 60 лет Октября, 111А в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и принадлежащего истцу автомобиля Toyota Raum, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю Toyota Raum причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

01.03.2018 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

На основании акта о страховом случае от 07.03.2018 года страховая компания 23.03.2018 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 119 960 рублей, в том числе стоимость ущерба 116 960 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей (расходный кассовый ордер от 23.03.2018 года).

10.05.2018 года ответчиком получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии страховщиком истцу было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019, вступившим в законную силу 15.04.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дубкова Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 45 379,38 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, неустойка за период с 25.03.2018 по 28.01.2019 в размере 30 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 22 689,69 рублей, расходы на копирование в размере 720 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, всего взыскано 127 789,07 рублей.

04.06.2019 взысканная решением суда сумма перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением .

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

За указанный истцом период с 29.01.2019 по 24.05.2019 неустойка составит 52 640,08 рублей из расчета: 45 379,38 рублей х 1% х 116 дней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, характер допущенного нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, оснований для взыскания компенсации морального вреда повторно за указанное нарушение суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал, и принимая во внимание характер и категорию дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дубкова Н.Н. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубкова Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

2-5163/2019 ~ М-3151/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дубков Николай Николаевич
Ответчики
ПАО СК «Росгосстрах»
Другие
ООО "Главстрахнадзор"
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Горпинич Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
06.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2019Передача материалов судье
11.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.09.2019Предварительное судебное заседание
25.09.2019Судебное заседание
02.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее