Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2015 от 26.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 16 декабря 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Короводиной О.В., подсудимых Василевского С.А., Василевской Н.А., защитников – адвокатов: Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № 19 и ордер №399, Мартынова В.В., предъявившего удостоверение №1608 и ордер № 689, потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-100/2015 (25136240) в отношении:

Василевского С. А., родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Василевской Н. А., родившейся "дата" в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Василевский С.А. и Василевская Н.А., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20 октября 2015 года около 23 часов Василевский С.А. и Василевская Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему Л, с целью попросить у последнего сигарет. Подойдя к летней кухне и обнаружив, что входная дверь закрыта на навесной замок, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, Василевская Н.А. предложила Василевскому С.А. вместе совершить хищение имущества, принадлежащего Л, из летней кухни. Василевский С.А. с предложением Василевской Н.А. согласился. После чего Василевский С.А., действуя согласованно с Василевской Н.А., при помощи найденного молотка, сорвал навесной замок на входной двери летней кухни. Продолжая реализовывать задуманное, оба незаконно проникли в помещение летней кухни. Находясь в летней кухне, Василевский С.А. и Василевская Н.А., действуя согласовано, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Л имущество, а именно:

- шуруповерт марки «Инстар» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством и футляром, общей стоимостью 4460 рублей;

набор сверл стоимостью 1000 рублей;

набор отверток стоимостью 1500 рублей;

продукты питания, а именно: 20 куриных яиц, 1 бутылку растительного масла «Золотая капелька» емкостью 1 литр, 200 грамм соленого свиного сала и банку с «горлодером» емкостью 500 г. общей стоимостью 300 рублей и не представляющий ценности полимерный пакет.

Всего Василевский С.А. и Василевская Н.А. тайно похитили имущество, принадлежащее Л, на общую сумму 7260 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимыми Василевским С.А., Василевской Н.А., каждым, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявленные ходатайства каждый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением подсудимые полностью согласны, вину признают, осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, которое сделали добровольно, после консультации с адвокатами, в содеянном раскаиваются, исковые требования потерпевшего в размере 2500 рублей признают в полном объеме.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своей подзащитной Василевской Н.А., поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с подсудимой состоялась.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным Василевским С.А., поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с подсудимым состоялась.

Потерпевший Л согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленный иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Василевского С.А. и Василевской Н.А., каждого, в совершении кражи у потерпевшего Л в событиях 20.10.2015 года доказана и квалифицирует действия каждого по п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Активный речевой контакт подсудимых, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что Василевский С.А. и Василевская Н.А., вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых Василевского С.А. и Василевской Н.А., которые по месту жительства каждый характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 145, 188, 189); на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимые не состоят (л.д. 146, 148, 189А), также учитывается материальное и семейное положение подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Василевского С.А. и Василевской Н.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.17,20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного (л.д.124, 134, 170, 180); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании.

Кроме того, смягчает наказание подсудимого Василевского С.А. <данные изъяты> (л.д. 147).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения побудило их совершить указанное преступление, что подтвердили подсудимые в судебном заседании в присутствии защитников.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе иных данных о личности подсудимых характеризующихся в целом удовлетворительно, их отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения; учитывая в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на размер причиненного вреда; а также наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; имущественное положение подсудимых, наличие у Василевского С.А. <данные изъяты>, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личностям подсудимых Василевского С.А. и Василевской Н.А., каждого, будет являться наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое подлежит назначению по правилам ст. 49 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимых, в деле не имеется, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Л (л.д.100) на взыскание причиненного преступлением материального ущерба, признанный подсудимыми в полном объеме, подлежит полному удовлетворению и солидарному взысканию с Василевского С.А. и Василевской Н.А. в соответствии со ст.ст. 1064,1080 ГК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, необходимо: шуруповерт марки «Инстар» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством и футляром; гарантийный талон, руководство по эксплуатации, копию чека, - хранящиеся у Л (л.д.87,88-89), следует оставить ему же по принадлежности; молоток и металлический замок с фрагментами запорного устройства (л.д.34, 48), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвокатов в период защиты на предварительном следствии (л.д. 201-202, 207-208), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Василевского С. А., Василевскую Н. А., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Василевскому С.А. и Василевской Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Л удовлетворить.

Взыскать с Василевского С. А. и Василевской Н. А. солидарно в пользу Л 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Инстар» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством и футляром, гарантийный талон, руководство по эксплуатации и копию чека, хранящиеся у Л, - оставить ему же по принадлежности; металлический замок с фрагментами запорного устройства и молоток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов за участие на предварительном следствии в сумме 2475 рублей и 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должны отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: