Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9674/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-9674/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой А14, Самсоновой А15 к Николаеву А16 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Л.Г., Самсонова И.В. Котову Виталию Анатольевичу 14обратились в суд с исковым заявлением к Николаеву Д.О., в котором просят взыскать с последнего в пользу Самсоновой Л.Г. сумму в размере 830000 рублей, в пользу Самсоновой И.В. сумму в размере 800000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16350 рублей, мотивируя тем, что каждая из них (истиц) являлась собственниками 1/6 доли Х. В мае 2014 года истицы выдали доверенность на имя ответчика с целью продажи принадлежащих им долей. В срок до 00.00.0000 года по устной договоренности с ответчиком, предполагалось, что последний выплатит за 2/6 доли денежные средства в размере 1630000 рублей. Однако ответчик денежные средства в оговоренный срок не вернул, в связи с чем, доверенности были отозваны, а также поданы заявления в Управление Росреестра на приостановление регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель истцов Самсоновой Л.Г., Самсоновой И.В. – Уколов Н.Г. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Николаев Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х -Х Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Из положений п.1 ст. 971, ст. 974 и п.1 ст.975 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст.971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п.1 ст.975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст.974).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1).

В случае отмены доверенности выдавшее ее лицо обязано известить об отмене как лицо, которому она выдана, так и известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность (это требует от представляемого выполнения предусмотренных законом обязанностей (п.1 ст.189 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 года истец Самсонова А17, истец Самсонова А18 и Самсонова А19 уполномочили Николаева А20, в том числе «.. собрать все справки и документы, необходимые для отчуждения, и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности - в 1/6 доле каждому, находящуюся по адресу: Х заключить и подписать от нашего имени договор купли-продажи, подписать Акт приема-передачи, зарегистрировать договор, в случае необходимости зарегистрировать переход, прекращение права собственности, сдать документы на регистрацию, предоставлять дополнительные документы, получить договор и иные документы после регистрации, получить следуемые с покупателя (покупателей) денежные средства - как в наличной форме, так и в безналичной, ….», о чем свидетельствует копия доверенности Х6 от 00.00.0000 года, удостоверенная Сорокопуд М.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Янукович О.А.

00.00.0000 года Самсонова Л.Г. в лице представителя Николаева Д.О. продала Свежинцевой В.В. 1/6 долю в праве собственности на Х за 830000 рублей, о чем свидетельствует копия указанного договора купли-продажи квартиры. Как следует из текста, договора денежные средства в размере 30000 рублей переданы задатком на квартиру по предварительному договору купли-продажи. 800000 рублей оплачиваются наличными при подписании покупателем договора от 00.00.0000 года. Согласно копии расписки от 00.00.0000 года Николаев Д.О. получил от Свежинцевой В.В. денежные средства в размере 830000 рублей за жилое помещение по адресу: Х175 (1/6 доля).

00.00.0000 года Самсонова И.В. в лице представителя Николаева Д.О. продала Поцепня Е.И. 1/6 долю в праве собственности на Х за 800000 рублей, о чем свидетельствует копия указанного договора купли-продажи квартиры. Как следует из текста договора, денежные средства в размере 30000 рублей переданы задатком на квартиру по предварительному договору купли-продажи. 770000 рублей оплачиваются наличными в день подачи документов на регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х.

00.00.0000 года Самсонова Е.В. отозвала свою доверенность, выданную на имя Николаева Д.О.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 830000 рублей и 800000 рублей истцам не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (в пользу Самсоновой Л.Г. в размере 830000 рублей, в пользу Самсоновой И.В. в размере 800000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой А21 и Самсоновой А22 удовлетворить.

Взыскать с Николаева А23 в пользу Самсоновой А24 сумму в размере 830000 рублей, в пользу Самсоновой Ирины Викторовны сумму в размере 800000 рублей.

Взыскать с Николаева А25 в пользу Самсоновой А26 и Самсоновой А27 расходы по оплате госпошлины в размере 16350 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев