Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3581/2012 ~ М-1524/2012 от 02.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к Скубей Владимиру Александровичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Скубей В.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником двух земельных участков, ему начислен земельный налог за 2009 год. Ответчику было направлено требование об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика Скубей В.А. задолженность по земельному налогу в размере 357 033,43 рублей, в том числе недоимку 354 467, 86 рублей, пеню 2 565,57 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 23 апреля, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, требование суда о предоставлении порядка исчисления налогооблагаемой базы и расчета суммы налога, что необходимо для разрешения дела по существу с учетом возражений ответчика, не исполнил. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что представитель истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, требование суда о предоставлении доказательств исчисления суммы, требуемого ко взысканию налога, не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Скубей Владимиру Александровичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Скубей Владимиру Александровичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова