Мотивированное решение по делу № 02-1610/2022 от 28.02.2022

77RS0028-02-2022-002187-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Чернецовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Чернецовой Н.И.,  просит взыскать с ответчика  сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 610 305,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – KIA Optima, 2019 года выпуска, VIN , двигатель № , кузов № , цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 197 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 251,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что  04.11.2019 года в соответствии с кредитным договором № 1817815-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Чернецовой Н.И. заемщику предоставлен кредит на сумму 1 507 782,66 руб. на срок до 05.11.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Optima, 2019 года выпуска, VIN , цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 04.11.2019 года между сторонами по иску заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1817815/1-ФЗ.

 ООО «Русфинанс Банк» преобразовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 610 305.13 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 662 048,62 руб., просроченный кредит – 828 151,88 руб., долг по неуплаченным срочным процентам – 120 104,63 руб.

Согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA Optima, 2019 года выпуска, VIN , двигатель № , кузов № , цвет кузова белый, составляет 1 197 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ПАО «РОСБАНК» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернецова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по адресу места жительства,  о причинах неявки  суд не уведомила,  возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика не нарушены, а его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

  Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 04.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Чернецовой Н.И, заключен кредитный договор № 1817815-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 507 782,66 руб. на срок до 05.11.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Optima, 2019 года выпуска, VIN , двигатель № , кузов № , цвет кузова белый.

В тот же день, 04.11.2019, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1817815/1-ФЗ. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Чернецова Н.И. свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 610 305,13 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 662 048,62 руб., просроченный кредит – 828 151,88 руб., долг по неуплаченным срочным процентам – 120 104,63 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает произведенные по договору платежи.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчету об оценке от 06.09.2021, проведенной ООО «ФинКейс», рыночная стоимость KIA Optima, 2019 года выпуска, VIN , двигатель № , кузов № , цвет кузова белый, составляет 1 197 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то обстоятельство, что Чернецовой Н.И. не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости 1 197 000 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 22 251,53 руб. (включая требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Чернецовой Наталье Игоревне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чернецовой Натальи Игоревны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 1817815-Ф от 04.11.2019 в размере 1 610 305 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 251 руб. 53 коп., всего 1 632 556 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Optima, 2019 года выпуска, VIN , двигатель № , кузов № , цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 197 000 руб.

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности Чернецовой Натальи Игоревны перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № 1817815-Ф от 04.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья                                                  Н.С. Баранова