Решение по делу № 2-3380/2015 ~ М-1404/2015 от 10.02.2015

Дело №2-3380/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – 55 924 руб. 51 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца. Возмещение расходов: оплата услуг представителя – 5 000 руб., компенсация нотариальных действий - 110 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением, автомобиля Toyota Camri г/н №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО4. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, ФИО6 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», полис №. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №, автогражданская ответственность ФИО1 в ООО «Росгосстрах», полис №. В соответствии с отчётом об оценке ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 г/н № принадлежащего ФИО1, составляет 55.924 руб. 51 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения истец испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10.000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «СК «Цюрих», третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», ФИО9, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца, третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением, автомобиля Toyota Camri г/н №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21099, г/н № – ФИО6, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное правонарушение совершил повторно, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автогражданская ответственность виновника ФИО6 застрахована в ООО СК «Цюрих», полис №. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №, автогражданская ответственность ФИО1 в ООО «Росгосстрах», полис №.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из общих принципов возмещения убытков, закрепленных в ст. 15 ГК РФ, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО7, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21102 г/н А766КУ89, принадлежащего истцу, составляет 55 924,51 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает, что представленный отчет ИП ФИО7 отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять ему.

Сумма исковых требований не превышает лимит ответственности страховщика, который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 55 924,51 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 28462 руб. 25 коп. ((55 924,51 + 1000)*50%)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 110 руб.

Также установлено, что между ООО «ЮрАвтоЭксперт» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого исполнитель обязан подготовить исковое заявление и предъявит его суд, а также представлять интересы заказчика по взысканию денежных средств по страховому случаю, связанного с повреждением его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору определена в размере 5 000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату данных денежных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, в размере 1177 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение 55 924 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 28462 руб. 25 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 110 руб.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу муниципального образования г. Курган государственную пошлину в сумме 1177руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Храмов