Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 29.03.2018

Мировой судья <данные изъяты>.                 дело № (5-873/17)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                  26 января 2018 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ОДВ,

с участием

- защитника <данные изъяты>доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ЗИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление, которым ЗИН привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением ЗИН. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут на 1 км автодороги Завьялово-Гольяны, водитель ЗИН. управляла транспортным средством ВАЗ рег.номер Р233ВО/18 в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ЗИН нарушила п. 2.7 ПДД (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ЗИНН. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств. В жалобе указано, что судом не установлено место правонарушения, указаны разные понятые, в протоколе об административном правонарушении не указано время составления документа и отсутствуют данные о понятых, нарушены правила проведения медицинского освидетельствования.

ЗИН. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ЗИН

В судебном заседании защитник <данные изъяты>Ю. требования жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель <данные изъяты> инспектор ГИБДД, суду показал, что все действия проведены в соответствии с требованиями, понятые отличаются, так понятые участвовавшие в освидетельствовании торопились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут на 1 км автодороги Завьялово-Гольяны, водитель ЗИН.Н. управляла транспортным средством ВАЗ рег.номер Р233ВО/18 в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ЗИН п. 2.7 ПДД

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Основанием для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ЗИН 0,399 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЗИН И.Н. была согласна, о чем собственноручно сделала соответствующую в акте запись.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей установлен факт управления транспортным средством ЗИН. в состоянии алкогольного опьянения.

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден. ЗИН протокол подписала без каких-либо замечаний. Копия протокола ей получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При этом, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ЗИН объяснений не дала

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ЗИН подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, актом <адрес>7 освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ЗИН рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.

Таким образом, действия ЗИН правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не подтверждаются материалами дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся сведения о персональных данных понятых, правильность записей удостоверена их подписями (л.д. 4). При ознакомлении с данным актом ЗИН. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразила.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ЗИН. в соответствии с общими правилами назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЗИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                ОДВ