Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 (2-7668/2015;) ~ М-6850/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-721/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Н.С. Атроховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Толоконниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 года (№)-ф, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.А. Толоконниковой, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 года (№)-ф в размере 130 759 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 18 копеек. В обоснование требований указано, что 25.09.2013 года в соответствии с кредитным договором (№), заключённым между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 341 898 рублей 98 копеек на срок до 25.09.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN (№). В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№)-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, в то время как ответчиком допускались нарушения по возврату заёмных средств, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Е.А. Толоконникова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просила снизить размер неустойки, поскольку он не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от 25.09.2013 года (№)-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 341 898 рублей 98 копеек на срок до 25.09.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Ответчику был предоставлен кредит с процентной годовой ставкой 12,50% годовых, величина ежемесячного платежа составляет 11 437 рублей 76 копеек (л.д. 19, 20).

Согласно разделам 2 и 3 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования (№) с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (покупка автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования (при его наличии), оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами и в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия)).

В соответствии с п. 3.3 договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

На основании п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора погашение задолженности должно производиться следующим образом: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 437 рублей 76 копеек на указанном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При этом размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 12 023 рубля 20 копеек.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, памяткой по его погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита (л.д. 20).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив, по заявлению ответчика с его счета (№) денежные средства в общей сумме 300 800 рублей на счет <данные изъяты> за автомобиль Лада Ларгус, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, VIN (№), по договору купли-продажи (л.д. 25). Таким образом, факт исполнения истцом своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 13–16).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 07.08.2015 года на имя ответчика была направлена претензия, с указанием размера задолженности и предложением погасить задолженность (л.д. 36–38).

В соответствии с разделом 8 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Истец представил суду подробный расчет задолженности ответчика по состоянию на 14.09.2015 года в размере 130 759 рублей 19 копеек, из которой текущий долг по кредиту 44 130 рублей 22 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 105 рублей 79 копеек, долг по погашению кредита 62 911 рублей 76 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 2 066 рублей 20 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 21 121 рубль 49 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 423 рубля 73 копейки. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Названные в расчете повышенные проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательств по своевременному погашению задолженности согласно разделу 6 кредитного договора, то есть неустойкой.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 21545 рублей 22 копеек (21121,49 + 423,73) до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119 213 рублей 97 копеек (109213,97 + 10 000 неустойка).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 815 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 24.09.2015 года (№) (л.д. 18).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 584 рубля 27 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (119 213,97 – 100 000) * 2% + 3 200.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Толоконниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 года (№)-ф, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Толоконниковой Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 501 200 36 47, дата регистрации в качестве юридического лица 05.04.2011 года) задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 года (№)-ф в размере 119 213 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля 27 копеек, а всего 122 798 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 09.03.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: