Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1357/2017 (33-36498/2016;) от 28.12.2016

Судья Мурашова О.М.      Дело <данные изъяты> (33-36498/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Хачатрян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере по кредитному договору в размере 10 826 817 руб. 51 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1380 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Белорастовский с\о, д. Зараменье, уч. 4 и жилой дом площадью 287 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г\п Икша, д. Зараменье.

Суд постановил определение, которым возвратил исковое заявление.

В частной жалобе ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью данного спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Хачатрян А.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, адрес для корреспонденции: <данные изъяты>.

Однако при вынесении этого определения суд не принял во внимание то, что в соответствии с п.2.6.7. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскании на Предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Предмета ипотеки.

Поскольку, предмет ипотеки находится по адресу: МО, <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, д.Зараменье, который относится к территориальной подсудности Дмитровского городского суда <данные изъяты>, то определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить материал по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Хачатрян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи