Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 (2-1122/2020;) ~ М-1167/2020 от 08.12.2020

УИД: 66RS0025-01-2020-003894-56

Дело №2-143/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 марта 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Плаксину В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Плаксину В.В. о взыскании ущерба в размере 539 863руб., причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8598руб.63коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2020 произошел страховой случай-повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1930 0886251(страхователь-Соловьева Н.П.) в результате проникновения огня из помещений, расположенных по адресу: г. Нижняя Салда <адрес>. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 539863руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Возгорание строения в части дома, принадлежащей ответчику, само по себе свидетельствует о том, что ответчик, как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Требование истца добровольно возместить вред ответчиком удовлетворено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плаксин В.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, от истца имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Соловьева Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда <адрес> является Соловьева Н.П. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН д.м.г. (л.д.47).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда <адрес> является Плаксин В.В. Право собственности зарегистрировано 27.08.2012(л.д.31)

24.07.2020 произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижняя Салда <адрес>. В результате данного пожара огнем уничтожены жилые дома №№ .... и № .... по <адрес> г.Н.Салда. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № 30-10н, проведенной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Верхнесалдинского городского округа, городского округа Нижняя Салда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 30-10н от 02.08.2020, вынесенного старшим инспектором ОНД и ПР Верхнесалдинского городского круга, городского округа Нижняя Салда Кольцыным Д.А. по результатам проверки сообщения о пожаре, следует, что показания опрошенных лиц и результаты осмотра места пожара дают основание полагать, что причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрической сети в надворных постройках дома № .... по <адрес>.

Из письменных пояснений Плаксина В.В. от 28.07.2020, имеющихся в материалах проверки, следует, что 24.07.2020 он проснулся от запаха дыма, открыв входную дверь, ведущую во двор, увидел, что в жилую часть дома через дверные створы стали прорываться языки пламени. В этот момент сосед из дома напротив обнаружил пожар и кидал в его окна камни. Он разбудил семью и покинул дом. В результате пожара его дом, соседский дом № .... были полностью уничтожены огнем. Предполагает, что пожар мог произойти из-за короткого замыкания электрической проводки в сарае, так как накануне пожара он заменил проводку во всех надворных постройках, а в сарае завершить замену не успел, другие причины возникновения пожара он исключает. Основное горение было в районе сарая.

Из письменных пояснений Соловьевой Н.П. от 28.07.2020 следует, что 24.07.2020 около 04:15 она проснулась от хлопков, выглянув в окно, увидела, как у соседа из дома № .... Плаксина В.В. из надворных построек вырываются языки пламени. Она побежала тушить возгорание, а муж будить соседей. Потушить пожар у нее не получилось, так как возгорание было сильным. Пожар потушили прибывшие пожарные. Во время пожара пламя перешло с дома № .... на ее дом, в результате чего оба дома были полностью уничтожены огнем.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ст.168 и ч.1 ст.219 УК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.

Оценив представленные доказательства, суд констатирует, что в рассматриваемом случае пожар в доме N18, принадлежащем Плаксину В.В. возник в результате допущения ответчиком такого состояния его имущества, которое привело к причинению вреда имуществу Соловьевой Н.П. В связи с чем суд полагает, что причинителем вреда имуществу Соловьевой Н.П. является именно ответчик, не исполнивший надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, что явилось причиной возгорания дома самого ответчика, и как следствие возгорание дома Соловьевой Н.П.

Таким образом, виновным в возгорании дома Соловьевой Н.П. является Плаксин В.В., что не оспорено ответчиком, которым каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда Соловьевой Н.П. не представлено. Именно Плаксин В.В. несет ответственность перед третьими лицами за последствия пожара, возникшего в его домовладении, в том числе за причинение ущерба Соловьевой Н.П.

    Сведений о том, что возгорание в доме ответчика произошло вследствие поведения (действий, бездействия) иных лиц и обстоятельств, независящих от Плаксина В.В., не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Соловьевой Н.П. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис серии 1930 № 0886251). Срок действия договора страхования установлен с 17.12.2019 по 16.12.2020, объектом страхования является строение, расположенное по адресу: г.Нижняя Салда <адрес>. Страховая сумма установлена в размере 634000 руб.

27.07.2020 Соловьева Н.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец признал рассматриваемое событие страховым случаем и 12.08.2020 выплатил Соловьевой Н.П. страховое возмещение в размере 269931руб.50коп., 21.08.2020 выплатил Соловьевой Н.П. страховое возмещение в сумме 269931 руб.50коп., что в общем размере составило 539 863руб. (акты № 0017902240-001 от 11.08.2020, № 0017902240-002 от 19.08.2020, платежные поручения № 381 от 12.08.2020, № 602 от 21.08.2020).

Размер ущерба в сумме 539 863руб, причиненного Соловьевой Н.П., возмещенного по договору страхования истцом, ответчиком не оспаривался, в связи с чем Плаксин В.В. в порядке суброгации обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 539 863руб,

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8 598руб.63коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Плаксину В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Плаксина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 539 863руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 598руб.63коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 17 марта 2021 года.

Судья Новосадова О.А.