Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-103/2022 от 24.01.2022

       № 2-582/2022

                                       УИД: 66RS0011-01-2022-000186-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        23 мая 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Васильеву В.В., Софрыгину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате пени за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Васильева В.В., Софрыгина В.Ю. задолженности по оплате пени за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом уточнений) в размере 195 015 руб. 74 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что М. и Васильеву В.В. на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. М. умерла 14.11.2018, после её смерти наследство в виде ? доли квартиры приняли её дети – Васильев В.В. и Софрыгин В.Ю. по ? доле каждый. Ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме в связи с чем, были начислены пени в размере 195 015 руб. 74 коп., которые не оплачены ответчиками.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Васильев В.В. и Софрыгин В.Ю. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по иску, в которых просили применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с 01.09.2008 года осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 01.09.2008 № «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве долевой собственности - М. и Васильеву В.В. по ? доле каждому.

М. 14.11.2018 умерла (л.д.98 об.), после ее смерти нотариусом Шабалиной С.В. 07.05.2019 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились сыновья – Софрыгин В.Ю. и Васильев В.В.

Согласно справки ЖУ №18 от 15.07.2021 года № (л.д. 24) в квартире <адрес> зарегистрированы: Васильев В.В. и Софрыгин В.Ю. С 04.10.1985 по 26.04.2017 в указанном жилом помещении была зарегистрирована М.

Ответчики осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по оплате, что подтверждается расчетом по лицевому счету (л.д. 12-17). Задолженность ответчиками оплачена в полном объеме, однако начислены пени, которые ответчиками не оплачены.

В своих возражениях на иск ответчики указали на то, что истцом пропущен срок, установленный законом, по удержанию задолженности по пени.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области на основании заявления ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от 09.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В.В. задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с июля 2016 г. по 14.07.2021 в сумме 31 224 руб. 34 коп. и расходов по госпошлине в сумме 486 руб. 92 коп. О взыскании солидарно с Васильева В.В. и Софрыгина В.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 г. по 14.07.2021 в сумме 76 029 руб. 15 коп. и расходов по госпошлине в сумме 1185 руб. 61 коп. (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.12.2021 судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений от Васильева В.В.

Однако, 15.05.2019 между ООО УК «Дирекция единого заказчика» и Васильевым В.В. было заключено обязательство о поэтапной оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому, Васильев В.В. принял на себя обязательства по оплате долга равными платежами в соответствии с графиком. Сумма долга на 01.05.2019 составила 263 669 руб. 75 коп., пени по состоянию на 01.05.2019 – 309 706 руб. 65 коп. (л.д.53).

10.12.2019 было заключено аналогичное обязательство между сторонами с суммой долга, по состоянию на 01.12.2019 – 269 749 руб. 03 коп., пени по состоянию на 01.12.2019 – 316 288 руб. 34 коп. (л.д.52).

30.06.2020 между ООО УК «Дирекция единого заказчика» и Васильевым В.В., было заключено соглашение об оплате долга за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2020 в сумме 254 399,68 руб., пени – 322 083,11 руб.(л.д.51).

В уточненном исковом заявлении представителем истца указано, что сумма задолженности начислена с учетом удержанных сумм с Васильева В.В., образовавшихся за период с июля 2016 г. по 14.07.2021. Исковое заявление в суд подано истцом 24.01.2022.

Таким образом, размер пени признавался ответчиков Васильевым В.В.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание ответчиком суммы пени представляет собой совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании соответствующей части долга. Таким образом, срок исковой давности на взыскание признанной суммы долга с учетом имевшего место перерыва в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленных по состоянию на 14.07.2021.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно.

При этом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканным суммам.

При таких основаниях с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9-10) и почтовые расходы (л.д. 35-38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Васильеву В.В., Софрыгину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате пени за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 14.07.2021 за период с июля 2016 г. по 30.06.2021 в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 051 рублей 24 копейки, почтовые расходы в сумме 413 рублей 44 копейки.

Взыскать с Софрыгина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 14.07.2021 за период с 14.11.2018 по 30.06.2021 в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 211 рублей 26 копеек, почтовые расходы в сумме 413 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с Васильева В.В., Софрыгина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652 рубля 22 копейки,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение вынесено 30 мая 2022 года.

Судья:                                                                                                 Н.А. Пастухова