Решение по делу № 2-1876/2016 ~ М-1741/2016 от 22.11.2016

дело №2-1876/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

Казанцев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промышленный торговый дом и КО» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с 01.08.2016 по 29.09.2016 в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование требований указав, что состоял в должности <данные изъяты> в ООО «Промышленный торговый дом и КО» и выполнял работы по уборке улиц в с.Выльгорт в период с 01.05.2016 по 29.09.2016. За период с 01.08.2016 по 29.09.2016 ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем, просит взыскать задолженность по ней и денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Казанцев Е.В. на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате исчисляется им из расчета <данные изъяты> в месяц, как суммы, которую он получал ежемесячно от ООО «Промышленный торговый дом и КО» в качестве оплаты труда путем передачи ему директором Щукиным М.А. денежных средств по <данные изъяты> три раза в месяц. Также суду указал, что последним днем его работы в качестве <данные изъяты> ООО «Промышленный торговый дом и КО» являлось 29.09.2016, поскольку работодателем в лице директора посредством телефонного звонка сообщено об отсутствии необходимости в будущем его услуг. Кроме того, истец пояснил, что обращался в адрес работодателя с письмом, в котором просил вернуть трудовую книжку и произвести расчет за отработанное время, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик ООО «Промышленный торговый дом и КО», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание своего представителя не направил. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2016 между Казанцевым Е.В. и ООО «Промышленный торговый дом и КО» заключен трудовой договор № с испытательным сроком, по условиям которого истец принят на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на три месяца по 31.07.2016.

По условиям трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты>, что составляет ? часть должностного оклада, с районным коэффициентом в размере 20 процентов, надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на банковскую карту или наличными с оформлением расходного ордера два раза в месяц: с 24 по 27 число соответствующего месяца в качестве аванса за текущий месяц и с 12 по 17 число – заработная плата за предыдущий отработанный месяц.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По смыслу ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании их соглашения на условиях, указанных в трудовом договоре.

Трудовым кодексом РФ так же определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работникам заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику.

Так, в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный им банковский счет на условиях, определенных трудовым или коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме (не более 20 процентов от общей суммы заработной платы) также закрепляются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно указанной норме права работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем через каждые полмесяца. День выплаты заработной платы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором либо трудовым договором.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей сумме, подлежащей выплате.

Сроки выплаты заработной платы и отпуска не могут быть изменены односторонним распоряжением работодателя или соглашением сторон. Изменение указанных сроков возможно лишь федеральным законом для отдельных категорий работников. Конкретные даты выплаты определяются коллективным или трудовым договором.

Задержанные к выплате суммы с уплатой денежной компенсации в размере, указанном в данной норме трудового права, производятся независимо от наличия вины работодателя и независимо от того, обращался ли работник с таким требованием к работодателю или нет.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Предоставленный трудовой договор свидетельствует как о наличии трудовых отношений между сторонами, так и об условиях оплаты труда.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что работодатель, в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, не произвел выплату заработной платы истцу за указанный последним период работы с 01.08.2016 по 29.09.2016, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за август в сумме <данные изъяты>, за сентябрь – <данные изъяты>, исходя из фактически отработанного времени с учетом установленной договором продолжительности рабочего времени, которое не может превышать 40 часов в неделю.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнуты, ответчиком не выполнены требования суда, изложенные в определении о подготовке дела к судебному заседанию по предоставлению документов, позволяющих проверить исполнение обязанности работодателем по выплате работнику заработной платы.

Соглашаясь с периодом, в который истец исполнял свои должностные обязанности, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт неудовлетворительного прохождения истцом испытания, в связи с чем, руководствуется положениями п. 3 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях, и считает днем прекращения трудового договора по инициативе работодателя 29.09.2016.

При определении размера задолженности по заработной плате суд принимает во внимание должностной оклад в размере <данные изъяты>, поскольку исходя из буквального толкования условий трудового договора именно в таком размере установлен должностной оклад мастера участка по уборке дорог, на должность которого принят истец с установлением ему ненормированного рабочего дня, не превышающего 40 часов в неделю, в отсутствие доказательств соглашения о выполнении истцом работы на условиях неполного рабочего времени или на половину ставки (оклада), и применяет к нему районный коэффициент и процентную (северную) надбавку, а доводы истца, сводящиеся к иному размеру ежемесячной заработной платы, находит не нашедшими свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенного, размер оплаты труда истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей, на которые ссылается истец.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен был доказать установление ему заработной платы в ином размере, чем это предусмотрено трудовым договором, однако соответствующих допустимых, достаточных и достоверных доказательств суду не представил. Предоставленная справка о состоянии вклада Казанцева Е.В. не подтверждает с достоверностью размер его заработной платы, не отражают перечисления работодателя за период действия рассматриваемого трудового договора.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов (денежной компенсация) на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, сумму которых определяет в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, учитывая условия договора, предусматривающие сроки выплаты заработной платы и суммы, причитающиеся к выплате истцу за спорный период, равной 869 рублям 15 копейкам.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в день увольнения трудовая книжка последнему выдана не была. Акт об отказе в получении трудовой книжки составлен не был. Уведомление о необходимости явиться истцу к ответчику за получением трудовой книжки, либо дать согласие на ее отправление по почте, ответчик истцу так же не направлял.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы закона, учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, в том числе и то, что после объявления работодателем истцу о прекращении трудовых отношений 29.09.2016 Казанцев Е.В. трудовую функцию не выполнял, на работу не выходил, суд приходит к выводу, что на момент увольнения работодатель не исполнил свою обязанность по уведомлению работника о выдаче трудовой книжки, равно как и не направил ее почтовой корреспонденцией, на что дал свое согласие работник, в связи с чем, требования истца в рассматриваемой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Промышленный торговый дом и КО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Казанцева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» в пользу Казанцева Е.В. недополученную заработную плату за период с 01.08.2016 по 29.09.2016 в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» выдать Казанцеву Е.В. трудовую книжку, переданную последним обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» при приеме на работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова