Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 29.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимых Макарова Е.В., Ермолаева В.Л., Шафигуллина И.И.,

защитников – адвокатов: Стуловой Е.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14.10.2014, Калашникова С.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 08.12.2014, Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение №... и ордер №... от 05.06.2015,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Е.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 260 УК РФ,

Ермолаева В.Л., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шафигуллина И.И., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.В., Ермолаев В.Л., Шафигуллин И.И. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Макаров Е.В. также незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере в Чердаклинском районе Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.

<...> около 12 час. 00 мин. у Макарова Е.В., находящегося на территории рыбацкого станка, около реки Волга, на окраине <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины породы дуб в <...>. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение древесины, Макаров Е.В., взяв с собой бензопилу «STIHL», в указанной день и время на автомобиле <...> выдвинулся в вышеуказанные квартал и выдел Чердаклинского участкового лесничества <...>». Проезжая по <...>, Макаров Е.В., увидев находящихся на улице ранее знакомых Ермолаева В.Л. и Шафигуллина И.И., остановился около последних, и <...> около 12 час. 10 мин., находясь возле <...>, расположенного по <...>, заведомой зная, что разрешительных документов на рубку древесины и вывоз ее из леса у него не имеется, предложил находящимся рядом Ермолаеву В.Л. и Шафигуллину И.И. совместно совершить хищение сухостойной древесины породы дуб в <...>, на что последние согласились, распределив при этом роли между собой следующим образом: Макаров Е.В., при помощи имеющейся при нем бензопилы «STIHL» должен производить валку сухостойных деревьев породы «дуб», раскряжевывая их на чурбаки, а Ермолаев В.Л. и Шафигуллин И.И. должны были грузить их в кузов автомобиля <...>, а затем совместно с похищенным скрыться, тем самым вступили между собой в преступный сговор в целях хищения чужого имущества. Достигнув договоренности между собой, Ермолаев В.Л. и Шафигуллин И.И. сели в салон автомобиля <...> и под управлением Макарова Е.В. в целях хищения сухостойной древесины породы «дуб» <...> около 12 час. 40 мин., прибыли на участок местности, расположенный в <...>, где действуя согласованно между собой, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ГКУ <...> материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Макаров Е.В. при помощи имеющейся при себе бензопилы «STIHL» стал производить валку сухостойных деревьев породы «дуб», раскряжевку их на чурбаки, а Ермолаев В.Л. и Шафигуллин И.И. согласно достигнутой ранее договоренности грузили дубовые чурбаки в кузов автомобиля <...>. Таким образом, Макаров Е.В., в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, на вышеуказанном участке свалил 8 сухостойных деревьев породы «дуб» объемом 3,79 кубических метра, раскряжевав их на чурбаки, а Ермолаев В.Л. и Шафигуллин И.И. в этот период времени погрузили их в кузов вышеуказанного автомобиля. Далее Макаров Е.В. <...> около 13 час. 00 мин., находясь на вышеуказанном участке местности: <...>», на расстоянии 1,2 км западнее от <...>, увидел находящееся рядом с ним сырорастущее дерево породы «дуб». В этот момент у Макарова Е.В. возник преступный умысел на его незаконную рубку и Макаров Е.В., действуя самостоятельно, не вступая в преступный сговор на совершение незаконной рубки с Ермолаевым В.Л. и Шафигуллиным И.И., которые в этот момент продолжали совершать вышеуказанные преступные действия по хищению 8 сухостойных деревьев породы «дуб», реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющейся у него бензопилы «STIHL» незаконно свалил одно вышеуказанное сырорастущее дерево породы «дуб» объемом 0,56 кубических метра, после чего раскряжевал его на чурбаки. Однако на вышеуказанном участке местности Макаров Е.В., Ермолаев В.Л. и Шафигуллин И.И. в процессе хищения деревьев породы «дуб» при вышеописанных обстоятельствах были застигнуты подошедшими к ним Кормильчинко Г.М. и Леонтьевым А.Ю., которые потребовали от Макарова Е.В., Ермолаева В.Л. и Шафигуллина И.И. прекратить противоправные действия, а именно валку и хищение древесины, но последние, понимая и осознавая открытый характер хищения, действуя по предварительной договоренности согласованно между собой, продолжили погрузку оставшихся раскряжеванных чурбаков дуба, в том числе и незаконно спиленного Макаровым сырорастущего дерева породы «дуб», в кузов вышеуказанного автомобиля и погрузив их в полном объеме, с похищенными чурбаками породы «дуб» сухостойными объемом 3,79 кубических метра и сырорастущими объемом 0,56 кубических метра, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенной древесиной по своему усмотрению. Таким образом, Макаров Е.В. по предварительному сговору и совместно с Ермолаевым В.Л. и Шафигуллиным И.И. при вышеуказанных обстоятельствах отрыто похитили 8 сухостойных деревьев породы «дуб» общим объемом 3,79 кубических метра стоимостью <...> руб. за 1 кубический метр при валке с корня на сумму <...>. и одно сырорастущее дерево породы «дуб» объемом 0,56 кубических метра стоимостью <...> руб. за 1 кубический метр при валке с корня на сумму 168 руб., всего на общую сумму <...>., принадлежащие отделу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Ульяновское лесничество», чем причинил государству в лице отдела Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество», материальный ущерб на данную сумму.

Кроме того, <...> около 13 час. 00 мин. Макаров Е.В., находясь в квартале <...>, находящемся в федеральной собственности, относящемся к защитным лесам, категории лесов – лесопарковые зоны, при совершении хищения при вышеописанных обстоятельствах сухостойной древесины породы дуб, обнаружив сырорастущее дерево породы «дуб», с целью совершения незаконной рубки деревьев в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что без соответствующих документов рубка сырорастущих деревьев запрещена, при помощи имеющейся при себе бензопилы «STIHL» в своих интересах свалил до степени прекращения роста сырорастущее дерево породы «дуб» в вышеуказанном квартале и выделе, разрезал его на чурбаки. Таким образом, Макаров Е.В. совершил в вышеуказанном квартале и выделе незаконную рубку сырорастущего дерева породы «дуб» до степени прекращения роста объемом древесины 0,56 кубических метра, стоимостью <...>. за 1 кубический метр, а в соответствии с пунктом 2 приложения №1 и пунктом 9 приложения №3 к постановлению Правительства РФ №... от 08.07.2007, с учетом 100 кратной таксовой стоимости взыскания за ущерб, всего на общую сумму <...> руб., принадлежащее государству в лице отдела Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество», чем причинил государству в лице отдела Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество», материальный ущерб на данную сумму, который является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Макаровым Е.В., Ермолаевым В.Л., Шафигуллиным И.И. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками-адвокатами Стуловой Е.С., Калашниковым С.Г., Ильязовой Н.Х.

Из заявления представителя потерпевшего Каталымова В.А., следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Свое согласие с ходатайствами подсудимых подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Совершенные Макаровым Е.В., преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 7 и 2 лет лишения свободы, совершенное Ермолаевым В.Л., Шафигуллиным И.И. преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимых Макарова Е.В., Ермолаева В.Л., Шафигуллина И.И., их защитников-адвокатов Стулову Е.С., Калашникова С.Г., Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Захарову Л.В., суд находит предъявленное Макарову Е.В., Ермолаеву В.Л., Шафигуллину И.И. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует:

действия Макарова Е.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

действия Ермолаева В.Л.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

действия Шафигуллина И.И.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает, поскольку Макаров Е.В., Ермолаев В.Л., Шафигуллин И.И. на учете у врача психиатра не состоят. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №... от <...> Макаров Е.В. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, на это указывают сведения из жизни, результаты неоднократных предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего исследования, выявившего наличие неврологической микросимптоматики, стойкую эмоциональную неустойчивость в виде лабильности, истощаемости внимания, склонности к демонстративным и протестным реакциям. Психические недостатки не достигают по своей выраженности уровня психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Макарова Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о мере наказания Ермолаева В.Л., Шафигуллина И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Макаров Е.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Ермолаев В.Л. по месту жительства на комиссиях при администрации МО «Мирновское сельское поселение» не разбирался, жалоб на него не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм II ст.

Шафигуллин И.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и жителей на него не поступало. В нарушении общественного порядка замечен не был. Официально не трудоустроен. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова Е.В., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, желание погасить ущерб в полном объеме, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаева В.Л. суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, желание погасить ущерб в полном объеме, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шафигуллина И.И., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, желание погасить ущерб в полном объеме, совершение преступления впервые, состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Е.В., Ермолаева В.Л., Шафигуллина И.И., в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Макарова Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие постоянного места работы и дохода, наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, а по ч.1 ст.260 УК РФ – в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере.

Окончательно назначает наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ермолаева В.Л., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие постоянного места работы и дохода, отсутствие иждивенцев, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шафигуллина И.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие постоянного места работы и дохода, отсутствие иждивенцев, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9040 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., <...> руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникова С.Г., <...> руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.260 УК РФ и назначить, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав Макарова Е.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., принять меры к трудоустройству.

Признать Ермолаева ВЛ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву В.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяцев, обязав Ермолаева В.Л. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., принять меры к трудоустройству.

Признать Шафигуллина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шафигуллину И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяцев, обязав Шафигуллина И.И. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Макарову Е.В., Ермолаеву В.Л., Шафигуллину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу «STIHL», находящуюся на хранении у Макарова Е.В. конфисковать, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, страховой полис серия ССС №... на автомобиль <...>, автомобиль <...>, находящиеся на хранении у Макарова Е.В. передать по принадлежности М.Н.В. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме <...> руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., <...> руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникова С.Г., <...> руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов