Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-2517/2016;) ~ М-2350/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 г. г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/17 по исковому заявлению Гиунашвили Э.А. к Ракитиной Н.А., ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «Самарагаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гиунашвили Э.А. обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками по ? доле за каждым, обязав ответчиков ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «Самарагаз» выдавать собственникам отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Гиунашвили Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ответчик Ракитина Н.А., которая много лет не производит оплату за коммунальные услуги, в следствии чего образовалась большая задолженность. В настоящее время в связи с образовавшейся задолженностью отключен в доме газ. Достигнуть соглашения по оплате коммунальных услуг истцу с ответчиком не удается. Поэтому просила суд определить порядок оплаты коммунальных услуг по ? доле за каждым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «Самарагаз» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» - Клюева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что с <дата> между ФИО1 и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для произведения расчетов за потребленный газ, был открыт лицевой счет №. Ввиду отсутствия прибора учета, расчет оплаты за потребленный газ производится по нормативам потребления. В соответствии с правилами поставки газа плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, оплата потребленного газа по лицевому счету № производилась не в полном объеме и несвоевременно. Таким образом, образовалась задолженность, в связи с которой поставщик газа на законных основаниях, приостановил подачу газа в данный жилой дом (акт на отключение от <дата>) С момента первого фактического подключения сведения о смене собственника поставщику газа не предоставлялись, договор газоснабжения не перезаключался. Из представленных правоустанавливающих документов установлено, что указанное жилое помещение находится в долевой собственности. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате потребления коммунальных услуг. Однако оплата за потребленный природный газ последний раз производилась в феврале 2014 года. Из документов установлено, что право собственности на ? долю в общей долевой собственности истец приобрела с <дата>, оплату за потребленный газ не производила. Таким образом, размер задолженности по оплате за газ за период с <дата> по <дата> составила <...>. Заявленные требования истца подразумевают разделение лицевых счетов, на каждого участника долевой собственности, что само по себе не представляется возможным. Система газоснабжения составляет единый комплекс по всему жилому помещению, в который входит газовое и газоиспользующее оборудование и разделение такого оборудования обязывает к внесению изменений в исполнительно-техническую документацию. В случае возникновения задолженности, поставщик газа вправе приостановить поставку газа в жилое помещение, таким образом, отключению подлежит вся система газоснабжения жилого помещения. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Ракитина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что для разделения лицевого счета, собственникам необходимо обратиться к ответчику с письменным заявлением, при этом разделение задолженности, образовавшей в период, предшествующий разделению лицевых счетов производится по решению суда. Согласно справке от <дата>, по адресу: <адрес>, перед ООО «СКС» имеется задолженность в размере <...>.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на имя Гиунашвили Э.А. оформлен лицевой счет №, по которому за период с <дата> по <дата> было начислено 3 890 рублей 60 копеек, однако оплата за указанный период не поступила. При этом в жилом доме установлен прибор учета, согласно действующему законодательству, исключается возможность определения размера платы для каждого из собственников отдельно, поскольку плата начисляется на основании показаний прибора учета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания АО «Самарагорэнергосбыт» к заключению с каждым из собственников отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов для каждого из собственников.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Гиунашвили Э.А. и Ракитиной Н.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Судом установлено, что поставщиками коммунальных услуг по указанному адресу являются: ООО «СКС» – водоснабжение, ОАО «Самарагаз» - газоснабжение, АО «Самарагорэнергосбыт» - электроэнергия.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Гиунашвили Э.А. и Ракитина Н.А. прийти к соглашению о размере оплаты коммунальных платежей, не могут, по этому вопросу между ними имеется спор.

По оплате коммунальных услуг за указанный жилой дом имеется долг.

Суд считает, что все собственники спорного жилого дома обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом доме.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «СКС» и ОАО «Самарагаз», собственников спорного жилого дома по ? доле за каждым, а также обязать ООО «СКС» и ОАО «Самарагаз» заключить отдельные соглашения с каждым из собственников и выдавать им отдельные платежные документы.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положения ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что плата за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес>, начисляется АО «Самарагорэнергосбыт» потребителю исходя из показателей индивидуальных приборов учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО «Самарагорэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиунашвили Э.А. удовлетворить частично.

Возложить на Гиунашвили Э.А. расходы по внесению оплаты за коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли, на Ракитину Н.А. расходы по внесению оплаты за коммунальные услуги - в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» производить расчет оплаты за коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., соразмерно установленным судом долям – 1/2 доли за коммунальные услуги, причитающейся Гиунашвили Э.А., 1/2 доли за коммунальные услуги, причитающейся Ракитиной Н.А..

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» выдать Гиунашвили Э.А. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в соответствии с установленной ей 1/2 доли, выдать Ракитиной Н.А. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в соответствии с установленной ей 1/2 доли.

Обязать ОАО «Самарагаз» производить расчет оплаты за коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., соразмерно установленным судом долям – 1/2 доли за коммунальные услуги, причитающейся Гиунашвили Э.А., 1/2 доли за коммунальные услуги, причитающейся Ракитиной Н.А..

Обязать ОАО «Самарагаз» выдать Гиунашвили Э.А. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в соответствии с установленной ей 1/2 доли, выдать Ракитиной Н.А. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в соответствии с установленной ей 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 г.

Судья     Н.Н. Кузина