Решение по делу № 2-2221/2014 ~ М-1768/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2221/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Дульзона Е.И.

при секретаре                                Гулевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Александры Андреевны к Беликовой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Беликова А.А. обратилась в суд с иском к Беликовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

В апреле 1974 года ей было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв. ....

08.02.2001 года к ней в квартиру прописалась Беликова Т.В., которая на момент прописки приходилась ей снохой. ФИО2, ее сын, умер.

Ответчица в квартире проживала совсем недолго. Сразу же после смерти ее сына Беликова Т.В. стала сожительствовать с другим мужчиной и добровольно выехала из занимаемой ею комнаты, забрав все свои вещи. С тех пор за квартиру деньги Беликова Т.В. не оплачивала ни за себя, ни за своего сына ФИО1, которого она прописала в квартиру незаконно без ее согласия.

Беликова Т.В. выехала из комнаты, не сообщив, куда она направляется. По настоящее время Беликова Т.В. в комнате не появляется, не оплачивает коммунальные услуги, комнатой не пользуется, ее вещей в комнате нет.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещении.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требование о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

На основании изложенного просит признать Беликову Татьяну Викторовну и ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв. ..., и снять их с регистрационного учета.

Истец Беликова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Беликовой А.А. – Шведюк Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в спорной квартире имеются лишь некоторые вещи ответчика, такие как принадлежности и одежда дворника, поскольку ответчик работает дворником. Детских вещей и других вещей, необходимых для постоянного проживания, в квартире нет.

Ответчик Беликова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска она проживает с 1992 года, зарегистрирована была позже. В данной квартире в настоящее время она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО1 и истцом, несет бремя его содержания. С середины июля 2014 года, то есть после приезда родственников истца, в том числе ФИО3, она на время их приезда в квартире не проживает, так как у них сложились конфликтные отношения, а ребенок их боится. С 2000 года она производит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, но в 2013 году и начале 2014 года она данные платежи не производила, поскольку у нее было трудное материальное положение. В квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска проживает отец ФИО1., к которому она и сын иногда ходят в гости, что связано с необходимо воспитания сына отцом и ее личного общения. Однако, постоянно она проживает именно в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска, где, в соответствии со сложившимся с истцом порядком пользования квартирой, у нее и сына есть своя комната, меньшая из двух, в которой есть все необходимое для постоянного проживания.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик Беликова Т.В. является бывшей супругой ее покойного дяди, а истец Беликова А.А. является ее бабушкой. Беликова Т.В. прожила в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска в зарегистрированном браке с покойным дядей около трех лет. В указной квартире в 2001 году она была редко, а в 2002 году там жила. В квартире две комнаты, Беликова А.А. занимает большую комнату, а ответчик Беликова Т.В. занимает маленькую комнату. Когда в 2002 году она проживала у бабушки, то Беликова Т.В. проживала у своего гражданского мужа. В комнате ответчика на тот момент стояло кресло, диван, тумбочка под вещи. С 2011 года она посещала бабушку часто, почти каждый день. В комнате ответчика она видела «огрызок» от шкафа, два кресла, колеса велосипеда. Беликова Т.В. в квартире хранит инвентарь, поскольку она работает дворником. Шапок, курток, пальто она не видела. В кухне и в ванной комнате вещей, кроме бабушкиных, нет. В 2014 году ответчик закрыла свою комнату на замок и принесла в нее вещи. Теперь не видно, что в ее комнате. Беликова Т.В. приходит в квартиру только когда работает. По ее мнению, с 2002 года ответчик в спорной квартире вообще не проживает. Она приходит туда как на склад. Ключи от квартиры у Беликовой Т.В. есть, также как и от маленькой комнаты. В последнее время она приходит в квартиру Беликовой А.А. часто, раз в два дня, это связано с плохим здоровьем Беликовой А.А. Ответчика она видела только на улице. Не исключает, что ответчик могла быть на работе во время ее приездов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик Беликова Т.В. является бывшей ее снохой. Также они вместе учились в одном интернате. В 1994 году она переехала в с. ... с мужем, и приезжала к бабушке в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска раз в месяц. В 2003 году она жила в указанной квартире около двух месяцев. Беликова А.А. занимала и занимает большую комнату – зал, где оба месяца она и жила с Беликовой А.А. В маленькой комнате жили квартиранты, которым комнату сдавала ответчик. Ответчик также приходила в квартиру, однако ее личных вещей и ребенка в квартире она не видела. В 2010, 2011, 2012, 2013 годах она приходила в спорную квартиру очень редко. В эти годы квартирантов она уже не видела. В маленькую комнату она не заходила. С 15.07.2014 года она проживает в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска, так как приехала в гости. С ответчиком она пила чай, также по утрам ответчик заходит и ребенок забегает за велосипедом. На кухне и в ванной комнате вещей ответчика нет. Беликова Т.В. только заходит в свою комнату что-нибудь взять.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она знакома с ФИО4 – внучкой Беликовой А.А., в связи с чем, с 2009 года она также знакома с последней. В квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска она бывала один раз в один или два месяца. Беликова А.А. занимала большую комнату, в маленькой комнате в 2009 году находились квартиранты - нерусская семья, которых проживать впустила Беликова А.А. Когда она была в квартире, в маленькой комнате было кресло и сломанный шкаф, ответчика Беликову Т.В. она там не видела. Детские и другие вещи, не принадлежащие Беликовой А.А., она, кажется, не видела. Когда она в последний раз была в квартире не помнит, так как бывает там редко, не чаще чем раз в три месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Беликову А.А. она знает с 2005 года, поскольку она является бабушкой ее знакомой ФИО4 Была в гостях у Беликовой А.А. в 2005-2006 годах. Последние пять-семь лет в гостях у Беликовой А.А. она не была. В то время истец Беликова А.А. занимала большую комнату. В маленькую комнату она не заходила, но насколько она знает, там жили квартиранты, которых она видела несколько раз, детей с ними она не видела. Ответчика Беликову Т.В. в квартире она не видела. На наличие детских вещей в квартире она не обращала внимание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Беликову Т.В. она знает давно, они подруги, вместе работают и общаются каждый день. Ответчик Беликова Т.В. проживает в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска с 1991 года по настоящее время вместе с ребенком. В квартире имеются вещи Беликовой Т.В. и ее ребенка ФИО1, в том числе стенки, диваны, столы. У Беликовой А.А. ничего не было, почти всю мебель в квартиру купила Беликова Т.В. За жилое помещение и коммунальные услуги Беликова Т.В. оплачивает, это она точно знает, так как они вместе платят всегда. В 2013 году Беликова Т.В. не платила, так как у нее не было достаточных средств. Поскольку они вместе работают, то по пути из своего дома она встречает Беликову Т.В., которая иногда может проспать на работу и приходится ее будить. Тогда она звонит по телефону, Беликова Т.В. выглядывает из окна квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска и говорит, что выходит. Ребенок Беликовой Т.В. – ФИО1 живет тоже в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска, но иногда ночует у отца. Беликова Т.В. тоже иногда ночует в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска, где живет отец ФИО1 В квартире ... дома ... по ... г. Новосибирска она бывает редко. Когда была там в последний раз, видела в комнате Беликовой Т.В. кровать, тумбочку, кресло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является старшим по дому ... по ул. ... г. Новосибирска. В первом подъезде, где проживает Беликова Т.В., он бывает часто по вопросам выполнения обязанностей старшего по дому. Он много раз видел, как Беликова Т.В. и ее ребенок входят либо выходят из квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска, поэтому он может сказать, что они там проживают. Беликову А.А. он также знает, встречал ее на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в первой квартире дома ... по ул. ... г. Новосибирска, а в третьей квартире указанного дома проживает Беликова Т.В., ее сын и Беликова А.А., то есть они соседи. В третьей квартире Беликова Т.В. проживает с 1992 года по настоящее время, так как она была замужем за сыном истца. К истцу Беликовой А.А. она неприязненные отношения не испытывает. Ребенок Беликовой Т.В. – ФИО1 играет на улице, заводит велосипед в третью квартиру; на обед с работы Беликова Т.В. приходит в указанную квартиру. Последний раз она была в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска месяц назад. Ответчик Беликова Т.В. занимает маленькую комнату, где стоит диван, кровать. С 2005-2010 годы она почти не заходила к Беликовой Т.В., они общались на лестничной площадке. Но когда заходила, то видела в квартире Беликову Т.В., ее сына и Беликову А.А. Отец ФИО1 – ФИО10 проживает в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска. Отец ФИО1 занимается воспитанием ребенка, отвел его в секцию бокса. При этом ФИО10 не является мужем ответчицы Беликовой Т.В., он просто отец ребенка, а ребенок проживает с матерью в третьей квартире. Ответчик Беликова Т.В. и Беликова А.А. ведут совместное хозяйство, они живут дружно, куском хлеба делятся.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Так, 18.11.1998 года Беликовой А.А. выдан ордер № 882995 на семью из семи человек на право занятия квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о рождении матерью ФИО1 является Беликова Т.В. (л.д. 40).

Согласно выписке из домовой книги в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска зарегистрированы: Беликова А.А. (квартиросъемщик) с 09.04.1974 года; Беликова Т.В. (бывшая сноха) с 08.02.2001 года; ФИО1 (сын снохи) с 08.01.2004 года (л.д. 10).

Согласно договору социального найма МУ УЖХ № ... Администрации Дзержинского района в лице начальника ЖЭУ ФИО11 предоставило нанимателю Беликовой А.А. и членам ее семьи – Беликовой Т.В., ФИО1 на основании ордера № 882995 от 18.11.1998 года в бессрочное возмездное пользование квартиру ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 42).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего требования о признании утратившими Беликову Т.В. и ФИО1 право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска истец ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из указанной квартиры в другое постоянное место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение довода о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Однако, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе относимость, допустимость, достоверность и достаточность, показания указанных свидетелей, как доказательства по делу, суд считает, что они не опровергают доводов ответчика и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, поскольку однозначно не свидетельствуют о выезде ответчиков из квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска в другое место жительства.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 утверждали, что ответчики Беликова Т.В. и ФИО1 постоянно проживают в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными для подтверждения доводов ответчика о постоянном проживании в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска. Основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеются; не указаны такие основания и представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик Беликова Т.В. не исполняет обязательства по договору социального найма, в частности, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, согласно представленным ответчиком Беликовой Т.В. квитанциям об оплате, последняя в период с 2001 года по 2012 год включительно, а также в августе 2014 года указанные платежи производила. При этом ответчик Беликова Т.В. пояснила, что в 2013 году не могла осуществлять платежи, поскольку у нее было затруднительное материальное положение. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7

В связи с чем, довод истца о том, что ответчик Беликова Т.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает несостоятельным.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Беликова Т.В. и ФИО1 не утратили право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска. Основания для применения положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Беликовой А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Беликовой Александры Андреевны к Беликовой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья-подпись.

.

.

.