Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-504/2017 ~ М-3502/2017 от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., рассмотрев исковое заявление Соватеевой Г.М., Сайфулина Р.Р., Бегуновой В.Ф. к ООО «УК Молокова» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Соватеева Г.М., Сайфулин Р.Р. и Бегунова В.Ф. обратились с иском к ООО «УК Молокова» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств за установку ограждения и установке откатных ворот с двумя калитками.

Определением суда от 25 октября 2017г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 ноября 2017г. устранить недостатки, изложенные в определении суда, а именно представить: доказательства принадлежности каждому из истцов жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>; уведомления собственников указанного многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с названным иском; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

14 ноября 2017г. Соватеевой Г.М. суду предоставлены: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.; свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, №; уведомление об обращении в суд с иском собственников жилых помещений по адресу: <адрес>.

Доказательств уведомления собственников указанного многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с названным иском, так и не представлено.

Приложенное к заявлению от 13 ноября 2017г. уведомление от Соватеевой Г.М., собственника квартиры №, о намерении обратиться с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного проколом № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым фактически ознакомились только 8 собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не является доказательством соблюдения норм Жилищного кодекса РФ.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку, вышеперечисленные недостатки искового заявления, указанные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2017г., в установленный срок устранены не в полном объеме, исковое заявление Соватеевой Г.М., Сайфулин Р.Р. и Бегунова В.Ф. к ООО «УК Молокова» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Соватеевой Г.М., Сайфулина Р.Р., Бегуновой В.Ф. к ООО «УК Молокова» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Снежинская