Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2021 ~ М-3811/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-4373/2021 УИД 53RS0022-01-2021-006198-46

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.В. к ТСН «Химиков 15» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Захарова Н.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ТСЖ «Химиков 15» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в обосновании указав, что 18.03.2021 г. в квартире истца произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель, находящаяся в квартире. Стоимость восстановительного ремонта и ущерб, причиненный мебели, составила в общей сумме 106 557 руб. С учетом изложенного истец просила взыскать ущерб в указанной сумме, расходы по оценке ущерба в сумме 16 000 руб., а также штраф.

Впоследствии истец уточнила требования в части наименования ответчика, просила взыскать с ТСН «Химиков 15».

В судебном заседании 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Котикова Е.В., Котиков В.В. и Киёва Г.В.

В судебном заседании 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СитиГруп».

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При участии в предварительных судебных заседаниях в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ)

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27.09.2003 от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) с момента передачи МКД на обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил № 491 понятие "содержание общего имущества" включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 11 Правил).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пп. "ж" п. 5.8.3 Правил № 170 обязанность по обеспечению контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации возлагается именно на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац п. 6).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании ст. 14 (пункты 1 и 2) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что Захарова Н.В. являлась собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме создано ТСН «Химиков 15», которое действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

18.03.2021 в указанной квартире произошел залив, что подтверждается актами от 19.03.2021, 22.03.2021 и 31.03.2021, составленными ТСН «Химиков 15». Причиной залива послужило повреждение полотенцесушителя (обрыв металлопласта на подводке к полотенцесушителю) в квартире №, расположенной над квартирой №.

Согласно сведений ЕГРН собственниками квартиры № в <адрес> являются Котиков В.В. и Котикова Е.В. В указанной квартире кроме собственников зарегистрирована также Киёва Г.В., что подтверждается справкой по форме 10 от 29.07.2021.

Из возражений представителей ответчика и представленных ими сведений, а также из письменных пояснений третьих лиц Киёвой Г.В. и Котиковой Е.В. следует, что в июле 2019 года из квартиры № была подана заявка о течи полотенцесушителя. Прибывший на адрес сантехник перекрыл весь стояк центрального отопления. Жильцам квартиры № было разъяснено о необходимости замены полотенцесушителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Степанова Н.И. пояснила, что при поступлении заявки в июле 2019 года на адрес был направлен слесарь, который отключил стояк центрального отопления. Также со слов слесаря и из разговора с собственниками квартиры № ей стало известно о том, что этот же слесарь заменил полотенцесушитель. Также пояснила, что отключающее устройство стояка находится в подвальном помещении, ключи от которого имеются у аварийной службы и слесаря; доступ иных лиц ограничен. Кроме того, указала, что с целью выявления недостатков в состоянии общего имущества осуществляет периодический обход с целью осмотра.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик, зная о том, что собственникам квартиры № необходимо было заменить полотенцесушитель, а также, обладая сведениями о том, что стояк центрального отопления отключен слесарем, производили заполнение системы отопления как в отопительный период 2019-2020 годов, так и 2020-2021 годов.

В материалы дела стороной ответчика представлены акты проверки выполнения мероприятий по подготовке к отопительному сезону от 09.08.2018, 01.08.2019, 06.07.2020 и 16.08.2021. При этом выводы указаны, что система отопления готова к приему тепла в отопительный период.

Как указывалось выше, на исполнителе услуг, то есть в настоящем случае на ответчике, лежит обязанность осуществлять периодические осмотры общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за последствия ненадлежащего содержания общего имущества, в связи с чем требования Захаровой Н.В. подлежат удовлетворению.

Как следует из акта исследования ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры составит 88 207 руб., средняя стоимость ущерба, причиненного мебели составит 18 350 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, так как оценка проводилась специалистом, обладающим специальными познаниями и с соблюдением установленного порядка.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. На ответчика в таком случае возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

С учетом представленных стороной истца доказательств относительно факта причинения вреда и его размера, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ТСН «Химиков 15» относительно своей невиновности в произошедшем заливе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании ущерба в заявленном размере, то есть в размере 106 557 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 53 278 руб. 50 коп. (106 557 руб. / 2).

Кроме того, суд находит обоснованными расходы истца по проведению досудебной оценки стоимости ущерба в сумме 16 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как эти расходы были необходимы для защиты интересов истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 331 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой Н.В. к ТСН «Химиков 15» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Химиков 15» в пользу Захаровой Н.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 106 557 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 16 000 руб., штраф в сумме 53 278 руб. 50 коп.

Взыскать с ТСН «Химиков 15» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 331 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий         Н.В. Зуев