Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2015 ~ М-5332/2015 от 24.11.2015

Дело №2-4928/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Мартышкиной Н. В., представившей доверенность № 575/6 от 23 ноября 2015 года,

ответчика – Захарова В. В.,

ответчика – Бочкарева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Захарову В. В. и Бочкареву В. А. о признании кредитного договора от 26 декабря 2012 года, заключенного с Захаровым В. В. и Бочкаревым В. А., недействительным,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Захарову В.В. и Бочкареву В.А. о признании кредитного договора от 26 декабря 2012 года, заключенного с Захаровым В. В. и Бочкаревым В. А., недействительным.

В обоснование иска указало, что 26 декабря 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Захаровым В.В., Бочкаревым В.А. был заключен кредитный договор № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года, согласно которому Захаровы В.В., Бочкаревы В.А. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 20,75 % годовых, срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 договора – 26 декабря 2017 года. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В качестве поручителя по данному кредитному договору выступил ФИО7 Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 июля 2014 года, с Захарова В.В., Бочкарева В.А. и ФИО7 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1129694 руб. 02 коп. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 октября 2015 года во взыскании задолженности с ФИО7 отказано. Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 мая 2015 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение хищения денежных средств в ОАО «Россельхозбанк», путем оформления кредитных договоров № 1220001/2702 от 05 сентября 2012 года, заключенного с ФИО9, № 1220001/2978 от 28 сентября 2012 года, заключенного с ФИО13, № 1220001/3580 от 29 ноября 2012 года, заключенного с ФИО10, № 1220001/3672 от 07 декабря 2012 года, заключенного с ФИО6, № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года, заключенного с Захаровым В.В., № 1320261/0008 от 22 января 2013 года, заключенного с ФИО1, № 1320261/0105 от 21 мая 2013 года, заключенного с ФИО2 ФИО8 назначено наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы и взысканного в пользу банка денежная сумма в размере 4743476 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Банк считает, что сделка по кредитному договору № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года, заключенному с Захаровым В.В. и Бочкаревым В.А. является недействительной, так как была совершена под влиянием обмана ОАО «Россельхозбанк» со стороны осужденного ФИО8 (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Мартышкина Н.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Захаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 30 декабря 2015 года, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ответчик Бочкарев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 30 декабря 2015 года, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения достав­ляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвра­щаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное из­вещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не преду­сматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от полу­чения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не яв­ляется в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно кото­рой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судеб­ного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Бочкарев В.А. и Захаров В.В. считаются надле­жаще извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 30 декабря 2015 года.

Всоответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Захаровым В.В., Бочкаревым В.А. заключен кредитный договор № 1220001/3890, по условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,75 % годовых, на срок до 26 декабря 2017 года (л.д. 11-13).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 26 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Захаровым В.В. и Бочкаревым В.А. своих обязательств по кредитному договору № 1220001/3890, заключенному 26 декабря 2012 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 июля 2014 года с Захарова В.В., и Бочкарева В.А., ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года. в сумме 1129694 руб. 02 коп. (л.д. 18-20).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 17 августа 2015 года удовлетворено заявление ФИО7 о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Захарову В.В. и Бочкареву В.А., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 октября 2015 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2015 года, с Захарова В.В., Бочкарева В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года в сумме 1129694 руб. 02 коп. В удовлетворении искового требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года отказано.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 мая 2015 года, вступившего в законную силу 07 августа 2015 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО8 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в качестве возмещения причиненного материального ущерба взыскана сумма в размере 4763476 рублей (л.д. 26-60).

Из приговора суда следует, что ФИО8 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения денежных средств ОАО «Россельхозбанк» путем оформления потребительского кредита в <данные изъяты> рублей на имя Захарова В.В. (заемщика), Бочкарева В.А. (созаемщика), при поручительстве ФИО3 и ФИО7 При этом ФИО8 и неустановленное лицо осознавали, что указанные лица не имеют постоянного источника дохода и не смогут осуществлять платежи по полученному кредиту, в результате чего Банку будет причинен имущественный ущерб.

В свою очередь неустановленное лицо, продолжая реализацию разработанного преступного плана и выполняя отведенную ему роль, в один из дней второй декады декабря 2012 года, в дневное время, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получило подложные справки формы 2-НДФЛ на имя: Захарова В.В., Бочкарева В.А., ФИО3 и ФИО7

Неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, внесло изменения в копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Бочкарева В.А. в графу – дата рождения, с целью соблюдения необходимого возрастного критерия, что является одним из условий предоставления кредита Банком. При этом в оригинале паспорта гражданина Российской Федерации серии на имя Бочкарева В.А., указана дата его рождения –ДД.ММ.ГГГГ,а в копии указанного паспорта, которая была предоставлена в дополнительный офис МРФ ОАО «Россельхозбанк», указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, неустановленное лицо в один из дней второй декады декабря 2012 года, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, получило копию трудового договора с принимаемым на работу работником от 16 декабря 2012 года на имя ФИО7, которую в один из дней второй декады декабря 2012 года, возле дома, расположенного по адресу:г. Саранск, ул. С. Лазо, д. 16, корпус 2, передало ФИО8 При этом неустановленное лицо пояснило ФИО8, что данную копию трудового договора с принимаемым на работу работником от 16 декабря 2012 года на имя ФИО7, также как и другие документы, необходимо передать в дополнительный офис МРФ ОАО «Россельхозбанк» с целью придания большей видимости законности их действий и обмана сотрудников указанного Банка.

Перечисленные выше справки формы 2-НДФЛ на имя Захарова В.В., Бочкарева В.А., ФИО3 и ФИО7, а также копию трудового договора с принимаемым на работу работником от 16 декабря 2012 года на имя ФИО7, в один из дней второй декады декабря 2012 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле дома, расположенного по адресу:г. Саранск, ул. С. Лазо, д. 16, корп.2, неустановленное лицо передало ФИО8 вместе с копиями паспортов перечисленных лиц.

19 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО13, будучи введенным ФИО8 в заблуждение относительно законности получения кредита в ОАО «Россельхозбанк» и действуя по просьбе последнего в силу сложившихся дружеских отношений, находясь в помещении дополнительного офиса МРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу:г. Саранск, ул. Ульянова, д. 22 А, корпус 1,обратился к главному экономисту указанного офиса ФИО5 с просьбой оформить кредит в <данные изъяты> имя Захарова В.В., пояснив ФИО5, что кредит необходим ФИО8 для развития бизнеса, связанного с грузоперевозками. Кроме того, ФИО13 пояснил ФИО5, что в ближайшее время ФИО8 лично погасит все имеющиеся у него обязательства перед ОАО «Россельхозбанк». Будучи введенной в заблуждение ранее данными ложными пояснениями и обещаниями ФИО8, не зная о преступных намерениях последнего и неустановленного лица, ФИО5 согласилась произвести оформление кредита всумме <данные изъяты> рублей, на имя Захарова В.В.

Приняв сведения, указанные в заявлениях-анкетах от имени перечисленных лиц, копии трудового договора с принимаемым на работу работником от 16 декабря 2012 года на имя ФИО7 и справках формы 2-НДФЛ за достоверные, главный экономист ФИО5 сформировала и направила заявку в МРФ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с нормативными требованиями Банка для проверки в службе безопасности, юридическом отделе и для рассмотрения на заседании малого кредитного комитета по предоставлению кредитов физическим лицам. После чего, получив необходимые согласования, ФИО5 подготовила документы для получения кредита.

27 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Захаров В.В. по расходному кассовому ордеру от 27 декабря 2012 года № 417 получил в кассе дополнительного офиса МРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу:г. Саранск, ул. Ульянова, д. 22а, корп.1, наличные денежные средства в <данные изъяты> рублей. В тот же день, то есть 27 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время не установлено, Захаров В.В., находясь возле здания дополнительного офиса МРФ ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному адресу, передал ФИО13 денежные средства в <данные изъяты> рублей, кредитный договор от 26 декабря 2012 года №1220001/3890, график погашения кредита (основного долга) и график погашения процентов по кредиту. После чего ФИО13 в соответствии с указанием ФИО8, находясь в салоне автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный №, возле административного здания торгового центра «Юго-Западный» по адресу:г. Саранск, ул. Комарова, д. 2А, передал Захарову В.В. в качестве вознаграждения денежные средства в сумме10000 рублей. 27 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО13, будучи введенным ФИО8 в заблуждение, находясь в салоне автомобилявозле административного здания торгового центра «Юго-Западный» по адресу: Саранск, ул. Комарова, д. 2А, передал ФИО8 денежные средства в сумме990000 рублей.Последний с целью сокрытия факта совершенного хищения, а также для убеждения ФИО13 в том, что обязательные платежи по заключенному Захаровым В.В. кредитному договору будут производиться им в полном объеме, забрал у ФИО13 документы, необходимые для оплаты кредита (кредитный договор от 26 декабря 2012 года №1220001/3890, график погашения кредита (основного долга), и график погашения процентов по кредиту). После получения от ФИО13 денежных средств в указанной сумме ФИО8 27 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, возле административного здания торгового центра «Юго-Западный» по адресу: г. Саранск, ул. Комарова, д. 2А, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 250000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО8 и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению, реализовав свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк».

Впоследствии ФИО8 и неустановленное лицо, с целью сокрытия факта совершенного хищения, а также для убеждения работников дополнительного офиса МРФ ОАО «Россельхозбанк» в том, что они исполняют взятые на себя обязательства в период с декабря 2012 года по май 2013 года производили платежи в счет погашения кредита, допуская при этом задержку сроков оплаты (просрочку) и занижение размера ежемесячного платежа. Всего за указанный период в счет погашения основного долга и процентов по кредиту за Захарова В.В. и Бочкарева В.А. ФИО8 и неустановленное лицо внесли в ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме163538 рублей.С июня 2013 года ФИО8 и неустановленное лицо умышленно перестали производить платежи по кредиту и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО8 и неустановленного лица ОАО «Россельхозбанк» был причинен материальный ущерб в сумме836462 рубля,то есть в крупном размере.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к данному основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылается на совершение сделки с Захаровым В.В. и Бочкаревым В.А. под влиянием обмана со стороны ФИО8

Обстоятельства, установленные приговором суда в отношении ФИО8 свидетельствуют о заключении ОАО «Россельхозбанк» кредитного договора под влиянием обмана применительно к требованиям статьи 179 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки между сторонами, заключенной под влиянием обмана, недействительной, поскольку совершение мошеннических действий ФИО8 в отношении истца ОАО «Россельхозбанк» влияет на его права и обязанности, истец является потерпевшим от действий осужденного.

При таких обстоятельствах, иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Захарову В. В. и Бочкареву В. А. о признании кредитного договора от 26 декабря 2012 года, заключенного с Захаровым В. В. и Бочкаревым В. А., недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Захарову В. В. и Бочкареву В. А. о признании кредитного договора от 26 декабря 2012 года, заключенного с Захаровым В. В. и Бочкаревым В. А., недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 1220001/3890 от 26 декабря 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Захаровым В. В., Бочкаревым В. А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2016 года

Судья О.В. Селезнева