Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 (1-334/2011;) от 26.12.2011

у/д 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 06 февраля 2012 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С.

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Перевалова Д.А.

подсудимого Пермякова А.А.

защитника

адвоката Романюк В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего А.

представителя потерпевшего адвоката Лупандиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пермякова А.А., , находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Пермяков А.А. совершил при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <..> при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в 09:20 часов Пермяков А.А., являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя, на основании трудового договора № от хх.хх.хххх Муниципального унитарного предприятия <..> и путевого листа № от хх.хх.хххх, технически исправным автомобилем марки <..>», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <..> со стороны объездной дороги <..> в <..> в направлении нерегулируемого перекрестка <..>, в нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, ввиду своей невнимательности, при выполнении маневра левого поворота на указанном перекрестке, в сторону <..>, выехал на встречную полосу, по которой двигался мотоцикл марки <..>» регистрационный знак № под управлением А., со стороны перекрестка <..> в сторону выезда из населенного пункта <..> через указанный перекресток, в прямом направлении, при этом не уступая дорогу водителю мотоцикла А., хотя обязан был уступить дорогу водителю указанного мотоцикла, поскольку А. двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В связи этим, Пермяков создал опасность для движения, а также помеху А. и допустил столкновение с мотоциклом последнего. В результате столкновения, согласно заключению эксперта, А. причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза большеберцовой кости и оскольчатого перелома малоберцовой кости левой голени, размозжение мягких тканей левой голени с повреждением малоберцового нерва и подколенной вены, разрывом капсулы коленного сустава, которое осложнилось нагноением /посттравматическим остеомиелитом костей голени/, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни.

Подсудимый Пермяков А.А. вину признал полностью, суду пояснил, что хх.хх.хххх около 09 часов выехал на автомашине марки <..>», регистрационный знак № из Муниципального унитарного предприятия <..>». Ехал на заправку, получив путевой лист. По пути увидел ранее знакомого Б., остановился, посадил его в машину. Повез в попутном направлении. Ехали по <..>. При выезде на <..>, убедившись, что никого нет, начал совершать маневр поворота. Двигался со скоростью около 20 километров в час. Не увидел мотоцикл, не предоставил ему преимущественное право и совершил наезд. Остановился, когда Б. крикнул. Подсудимый находился на полосе встречного движения, резко затормозил. Потом мотоцикл ударился в автомашину. Пермяков остановился, оказал первую помощь, затем вызвал «Скорую помощь» и ГИБДД. Понимает, что нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший А. суду пояснил, что хх.хх.хххх находился в отпуске в <..> у родителей. хх.хх.хххх около 09 часов выехал на мотоцикле марки <..> регистрационный знак №, от <..>. Двигался по <..> в сторону <..>. Подъезжая к перекрестку <..>, заметил автомашину, которая начала совершать маневр поворота. Выехав на разделительную полосу, автомобиль остановился. А. перестроился в правую сторону, но после остановки автомашины, считая, что мотоцикл пропускают, вновь начал движение. Потерпевший пытался избежать столкновения, но не удалось. После столкновения мотоцикл проехал дальше по инерции. Из машины вышли два человека, перетянули ногу. Затем подсудимый пошел выставлять знаки. Вскоре приехала «Скорая помощь», оказали первую помощь и увезли в ЦГБ. Прибывшие сотрудники ГИБДД взяли документы. В больнице была сделана операция, затем увезли в <..>, затем в <..>. До настоящего времени находится в больнице на лечении. Предстоит сделать несколько операций и, по-видимому, увольнение из органов полиции. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Вина Пермяков А.А. в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Верхнесалдинский» от хх.хх.хххх (л.д.4) в 09:30 часов в дежурную часть от Пермякова А.А. поступило сообщение, что на перекрестке <..> столкнулись автомобиль марки <..> государственный номер № и мотоцикл марки <..>», имеются пострадавшие.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и иллюстрационной таблицей от хх.хх.хххх (л.д.8-15) осмотр производился в направлении от <..> к <..> в <..> в условиях ясной погоды при естественном освещении, при температуре воздуха +4 градуса. Проезжая часть дороги горизонтальная. Асфальт сухой. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10.10 метра. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств. К проезжей части примыкают кюветы. Столкновение произошло на нерегулируемом перекрестке. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра дорожные нитки 2.4, 2.1, 3.24. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 метров. Автомобиль марки <..>», государственный номер №, находится па пересечении <..>, от правого края проезжей части в 10 м 20 см <..> и на расстоянии 0.90 м к правому краю проезжей части <..> в сторону <..>, с левой стороны на газоне по ходу движения автомашины в 11 метрах находится мотоцикл <..>. Следы шин по поверхности по <..> со стороны <..> длинной 10.2 м. Следы торможений отсутствуют у автомобиля марки <..>». При осмотре установлено, что на транспортном средстве марки <..>», государственный номер №, деформации отсутствуют. На мотоцикле марки <..>», государственный номер №, имеется деформация бензобака, ветрового щитка, правого зеркала заднего вида. На переднем бампере автомобиля <..> имеются следы крови. Состояние рулевого управления, тормозной системы, рабочей системы транспортных средств исправно.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от хх.хх.хххх, у водителя Пермякова А.А. состояние опьянения не установлено (л.д.19).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хххх (л.д.49-51) А. причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза большеберцовой кости и оскольчатого перелома малоберцовой кости левой голени, размозжение мягких тканей левой голени с повреждением малоберцового нерва и подколенной вены, разрывом капсулы коленного сустава, которое осложнилось нагноением /посттравматическим остеомиелитом костей голени/. Указанное повреждение, в соответствии с пунктами 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 и пунктом 5 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, расцениваются как повреждения по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью.

Как следует из копии трудового договора № от хх.хх.хххх(л.д.92-93) в обязанности Пермякова А.А. входило управление автомашиной, перевозка грузов.

Согласно копии путевого листа № от хх.хх.хххх (л.д.94) указана марка автомобиля <..>», государственный номерной знак №, водитель Пермяков А.А., задание водителю: <..>».

Согласно алфавитной карточке на имя Пермякова А.А. (л.д.147-150) водитель Пермяков А.А. в течение года до совершения дорожно-транспортного происшествия <..> раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе <..> раз за превышение скорости; <..> раза за применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки; за нарушение сигнала светофора; за начало движения, маневрирования.

Из показаний свидетеля В. следует, что о дорожно-транспортном происшествии узнала хх.хх.хххх от мамы, которая сообщила, что муж находится в больнице. Была сделана операция, после которой направили в <..>, затем в <..>. В настоящее время проходит лечение в клинике <..>. До настоящего времени последствия травмы неизвестны.

Свидетель Г. суду пояснила, что хх.хх.хххх ехала с сыном в <..> на мотоцикле. Скорость была невысокая. Удара от машины не чувствовала. Мотоцикл остановился на обочине. Сын кричит, чтобы вызывали скорую помощь, потому что ему раздробило ногу. Из раны бежала кровь. У машины стояли два человека. Они помогли ногу перетянуть жгутом и веревкой, вызвали скорую помощь. Момент столкновения не видела, поскольку укрывалась от ветра.

Свидетель Д суду пояснил, что хх.хх.хххх утром позвонил брат и сказал, что собрались за грибами. Через некоторое время позвонила мама и сказала, что попали в аварию. Оформил увольнительную и приехал на место дорожно-транспортного происшествия. Брата и маму уже увезли в больницу.

Свидетель Б. суду пояснил, что хх.хх.хххх утром шел со стороны цеха №. Увидел, что едет Пермяков, попросил довезти до остановки, так как он ехал на заправку. Сел в машину. Выехали на <..>. Впереди ехала учебная машина. Пермяков остановился, после чего начал выполнять маневр поворота и совершил наезд на мотоцикл, поскольку подсудимый его не видел. Мотоцикл увидел Б. и закричал. Пермяков сразу остановил машину. Оказали водителю первую помощь. В коляске была женщина. Пермяков позвонил в скорую помощь и ГИБДД.

Свидетель П. суду пояснил, что хх.хх.хххх утром находился на предприятии. Водитель сказал, что на <..> авария. На служебной автомашине поехал на место дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший лежал у мотоцикла, на обочине. Подъехали скорая помощь и ГИБДД. Сын пояснил, что не видел мотоцикл при совершении маневра поворота. Подсудимый работал на предприятии. Утром получил путевой лист, ехал на заправку. Машина находилась в исправном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Пермякова А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как своими действиями он не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел дорожных особенностей, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пермяков А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Положительная характеристика по месту жительства и работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова А.А., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего. В связи с изложенным суд считает, что исправление Пермякова А.А. возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за поведением осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и, пренебрегая соблюдением Правил дорожного движения, вновь совершил новое нарушение тех же правил, суд признает нецелесообразным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что лечение до настоящего времени не окончено, в связи с чем потерпевший в последующем с данным иском будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Расходы по оплате услуг представителя просит возместить в сумме <..> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хххх «НП Екатеринбургская коллегия адвокатов» (л.д.129) за оказание консультации, составление иска, поездки в <..> для проведения следственных действий, участие в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Лупандиной А.К. получено <..> рублей.

Подсудимый Пермяков А.А. заявленные требования в части оплаты услуг представителя признал полностью.

Судом признание иска принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пермякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев является реальным и подлежит исполнению.

Меру пресечения Пермякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пермякова А.А. в пользу А. <..> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль, мотоцикл – оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

судья Т.И.Комогорова