Решение по делу № 33а-899/2020 от 31.01.2020

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33а-899/2020

Судья Мамуткина О.Ф.

УИД 21RS0025-01-2019-005963-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Эльсаида Малека к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года,

установила:

Эльсаид Малек обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2019 года административный истец в аэропорту Шереметьево г. Москва узнал о решении о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, принятого в отношении него МВД по Чувашской Республике в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Он является гражданином <данные изъяты> Данное решение МВД по Чувашской Республике административный истец считает незаконным по следующим основаниям. С 2015 года Эльсаид Малек обучается в Российской Федерации, является студентом 5 курса очной формы обучения медицинского факультета ФГБОУ ВПО «Чувашский Государственный университет им. И.Н. Ульянова», в связи с чем для получения образования ему необходимо находиться в Российской Федерации. По месту жительства в Российской Федерации Эльсаид Малек характеризуется положительно. Административные штрафы, являвшиеся основанием для вынесения решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, были вынесены ГИБДД по Чувашской Республике в связи с нарушениями Правил дорожного движения, зафиксированными Центром видеофиксации. Автомобиль находился в собственности административного истца, однако за рулем автомобиля Эльсаид Малек не находился. Согласно договору купли-продажи от 28 июля 2019 года Эльсаид Малек продал автомобиль, штрафы ГИБДД оплатил арендатор транспортного средства, а не Эльсаид Малек. При принятии решения МВД по Чувашской Республике не подтвердило наличие крайней необходимости для запрета Эльсаиду Малеку въезда на территорию Российской Федерации, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности. Также МВД по Чувашской Республике грубо нарушена процедура принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерацию. В соответствии с п. 2 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда должно было быть принято органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. МВД по Чувашской Республике указанный срок для принятия решения был пропущен. В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил Эльсаид Малек должен был быть уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Эльсаид Малек уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не получал, о запрете на въезд на территорию Российской Федерации узнал 25 августа 2019 года в аэропорту. Нарушение порядка вынесения решения, а также порядка уведомления является основанием для отмены решения запрета на въезд в Российскую Федерацию. Несмотря на то, что положения ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» носят для миграционного органа императивный характер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд при проверке соответствующего решения уполномоченного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 18 июля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Эльсаида Малека признано незаконным и отменено.

С данным решением суда не согласился административный ответчик, МВД по Чувашской Республике на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Эльсаида Малека в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства 2 и более раза в течение 3 лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Привлечение Эльсаида Малека к административной ответственности 6 раз в течение указанного периода подтверждается материалами дела, в связи с чем у МВД по Чувашской Республике имелись основания для ограничения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. Оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с положениями ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь не имеется. Доводы суда о формальном подходе МВД по Чувашской Республике не нашли своего подтверждения, МВД по Чувашской Республике при принятии обжалуемого решения правильно исходило из того, что административные правонарушения, за которые заявитель был привлечен к административной ответственности, являются умышленными, совершены в течение короткого промежутка времени, связаны с владением источником повышенной опасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. поддержала апелляционную жалобу, а также просила прекратить производство по административному делу в связи с тем, что решением МВД по Чувашской Республике от 31 января 2020 года решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2019 года, принятое в отношении Эльсаида Малека, отменено и спор о нарушенном праве отсутствует.

Административный истец Эльсаид Малек в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эльсаид Малек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>. С 2015 года на платной основе является обучающимся на медицинском факультете в ФБГОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», в настоящее время является студентом 5 курса очной формы обучения.

Согласно представленным стороной административного истца характеристикам, Эльсаид Малек положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы, о чем свидетельствуют представленные суду характеристики с места жительства и с места учебы (л.д. 141-144).

Решением МВД по Чувашской Республике от 18 июля 2019 года Эльсаиду Малеку, как иностранному гражданину, на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 3 года. Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин 6 раз привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что основанием к принятию оспариваемого решения послужило неоднократное привлечение Эльсаида Малека к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что не относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, все штрафы им оплачены, автомобили, которыми владел административный истец, проданы, иных автотранспортных средств он на праве собственности не имеет, проживает он на территории Российской Федерации с целью обучения по очной форме, в связи с чем ему необходимо находиться в Российской Федерации. Согласно списку правонарушений последнее постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Эльсаида Малека было вынесено 21 марта 2019 года, однако решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было вынесено 18 июля 2019 года, тогда как срок, предусмотренный п. 2 Правил для принятия решения о неразрешении въезда, составляет 1 месяц. Кроме того, Эльсаид Малек не получил уведомление о неразрешении на въезд и суд пришел к выводу о том, что исполнение решения уполномоченного органа повлечет чрезмерное ограничение права Эльсаида Малека на уважение частной жизни, тогда как характер совершенных административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации, а само вынесенное решение является несоразмерным тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они являются правильными и в данном конкретном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Также о правильности выводов суда первой инстанции свидетельствует и тот факт, что административный ответчик МВД по Чувашской Республике своим решением от 31 января 2020 года отменил оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> Эльсаида Малека. Как следует из данного решения, основанием для принятия такого решения послужило, то, что гражданин <данные изъяты> Эльсаид Малек, пребывает в Российской Федерации с 26 августа 2018 года по настоящее время, является студентом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им И.Н. Ульянова» и исключения фактов нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина либо невозможности или затруднительности их защиты.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сам по себе факт привлечения истца к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения миграционным органом решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, при вынесении такого решения необходимо учитывать принцип соблюдение прав и законных интересов иностранного гражданина, не ограничиваясь установлением только формальных оснований для принятия предусмотренных законодательством ограничений.

Что касается ходатайства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о прекращении производства по административному делу, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела 31 января 2020 года МВД по Чувашской Республике принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> Эльсаида Малека.

Однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение было применено в отношении административного истца 25 августа 2019 года в аэропорту Шереметьево г. Москва, сведений о том, что впоследствии административный истец въехал в Российскую Федерацию, материалы дела не содержат и об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Золотова М.Л. не указывала. Таким образом, применение оспариваемого решения привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и соответственно основания для удовлетворения ходатайства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о прекращении производства по настоящему административному делу отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Ходатайство Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о прекращении производства по настоящему административному делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

С.В. Ленковский