Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-53/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-211/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края                   26 мая 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Никитина <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Никитина Н.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит признать недействительными в силу ничтожности пункт 3.1.5 кредитного договора № № от 31.05.2013, заключенного между Никитиным Н.Н. и ответчиком, устанавливающий обязанность заемщика уплачивать страховую премию, и взыскать с ответчика в пользу Никитина Н.Н. 95395,39 рубля, а именно: 42768 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9859,39 рубля, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 42768 рублей; 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 150768 рублей. В типовую форму договора внесены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия пункта 3.1.5, обязывающие заемщика уплатить страховую премию. 31.05.2013 банк удержал из суммы кредита заемщика 42768 рублей в качестве страховой премии, что подтверждается выпиской по счету. Истец ссылается на навязанность услуги по страхованию, навязанность страховой компании, непредоставление полной информации о страховании, а также на незаконность брокерской деятельности банка. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9859,39 рубля. Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил 19.10.2015, ответ не представил. Следовательно, Никитин Н.Н. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила 43623,36 рубля (1283,04 рубля в день х 34 дня). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 42768 рублей. Противоправными действиями ответчика Никитину Н.Н. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Никитин Н.Н. оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов Никитин Н.Н. обратился в КРОО «Защита потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

В дополнении к исковому заявлению истец ссылается на незаключенность договора страхования, мотивируя тем, что доказательства достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги отсутствуют.

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. истец Никитин Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Акулова Д.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому требования и доводы, заявленные истцом считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.В соответствии с п. 3.1.4 Оферты Истца от 31.05.2013 года в рамках заключаемого кредитного договора Банк обязуется открыть Истцу счет № и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 3.1.5 Оферты Банк обязан перечислить со счета Истца 42768,00 рублей в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному Истцом договору страхования. Копия договора страхования, представленная Банку содержит банковские реквизиты страховой компании. В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, согласованных Истцом при заключении кредитного договора, сноской 3 в п. 7 разъясняется, что с 20.05.2013 Услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается только Клиентам, заключающим договор о Карте. Положения раздела 7.3 и иные положения настоящих Условий в части подключения к программе страхования по Кредитному договору применяются к Клиентам, подключившимся к Программе (-ам) страхования по Договору предоставления кредита на неотложные нужды до 05.03.2013 и по Договору предоставления потребительского кредита до 19.05.2013 г. Таким образом, Ответчик не оказывал Истцу услуг по подключению к программе страхования по кредитному договору, так как оказание данных услуг Ответчиком было прекращено 05.03.2013 г.Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п. 3.1.5 оферты Истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно п. 3.1.4 оферты Истца Банк обязуется открыть Истцу счет и осуществлять операции по счету, предусмотренные договором.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Данное Истцом распоряжение полностью соответствует требованиям законодательства и отвечает условиям заключенного сторонами договора. При перечислении денежных средств со счета исключительно на основании заявления клиента - физического лица, с составлением банком расчетных документов, необходимых для проведения указанной банковской операции, применяются требования пункта 1.15 Положения N 383-П, в соответствии с которым на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств. Подписью Истца на стр. 1 оферты от 31.05.2013 года согласована сумма перечисления. Заявлений о несогласии с суммой перечисления, отказа от подписания документов от Истца в банк не поступало. Свою подпись на стр.1 оферты от 31.05.2013 года Истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания не предоставил. Оферта заемщика подлежит изменению по волеизъявлению заемщика, при ее заполнении. В том числе любой заемщик может исключить из оферты пункт 3.1.5 и не давать Банку распоряжение о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит, третьим лицам. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета Истца наличными. Банк исполнил все распоряжения Истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения Истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют.

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.05.2013 года между Никитиным Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик предоставил Никитину Н.Н. кредит в сумме 150768 рублей, что подтверждается копией кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страховой премии, суд исходит из следующего.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что в заявлении о добровольном страховании, подписанном Никитиным Н.Н. 31.05.2013, в п. 1 указано:

«Я изъявляю желание и прошу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить со мной договор страхования жизни заемщиков кредита. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имею. Назначаю выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)». В строке «иной выгодоприобретатель» Никитин никого не указал, в строке «При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле» Никитин отметку не поставил.

В тоже время в п. 2 указанного заявления Никитин Н.Н. отказался от заключения договора страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» поставив отметку в соответствующем поле. Это свидетельствует о возможности истца отказаться и от страхования жизни заемщиков кредита, что не было сделано истцом.

Кроме того, в заявлении на страхование, подписанном Никитиным Н.Н. указано: «В случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

С учетом выраженного намерения истца быть застрахованным, с истцом заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № №, подписанном Никитиным Н.Н.31.05.2013 и с его счета была списана сумма страховой премии в размере 42768 рублей и 01.03.2013 перечислена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В договоре страхования жизни заемщиков кредита № №, подписанном Никитиным Н.Н. указаны условия страхования - страховые риски, страховая сумма, страховая премия, выгодоприобретателем по указанному договору Никитин Н.Н. назначил истца, не вписав имя иного выгодоприобретателя в соответствующей строке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем он должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суд находит доводы истца о том, что положительное решение банка о выдаче ему кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, необоснованными, поскольку Никитин Н.Н. был проинформирован о том, что добровольное личное страхование является добровольным, отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг по выдаче кредита. Данные доводы также опровергаются материалами дела и письменными пояснениями представителя ответчика.

Таким образом, заемщик, выразил своё согласие в обеспечение кредитного договора № № от 31.05.2013 заключить договор страхования жизни заемщиков кредитов именно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Это подтверждает, что ему понятны все пункты договора страхования, с ними он согласен и обязуется выполнять. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи, с чем не считаются навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец добровольно согласился на заключение договора страхования, страхование не являлось обязательным условием получения кредита. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе). Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор способа обеспечения обязательств, а также право на получение кредита без этого способа, в связи с чем, доводы истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, суд находит необоснованными. Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Никитин Н.Н. действовал недобровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. Проанализировав вышеперечисленные письменные доказательства, нормы и положения закона, суд считает, что банком суду предоставлены доказательства перечисления денежных средств, удержанных с истца, в страховую компанию.

Учитывая вышеизложенное, признание недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность уплачивать страховую премию, в силу их ничтожности, и взыскании убытков в размере 42768 рублей по кредитному договору № № от 31.05.2013, следует отказать.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Никитина <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                  И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 01 июня 2016 года.