Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2010 ~ М-5192/2010 от 28.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело№2-5677/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е 

                                                  именем Российской Федерации

29 июля 2010 года город Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Н.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 27.05.2010 года истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не включены в льготный стаж периоды ее работы:

- с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г. – в должности ........ в ........

- с 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г. – в должности ........ в ........

по причине того, что в трудовой книжке в записи об увольнении имеются расхождения в дате увольнения и дате приказа об увольнении, а данные о стаже не подтверждены документами, выданными в установленном порядке работодателем.

Считая отказ в досрочном назначении пенсии неправомерным, истица сослалась на то, что во все указанные периоды осуществляла работу в указанных организациях, лицевые счета за 1991,1992,1994 гг. не сохранились, но неверная запись и утрата документов работодателем не является ее виной, стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет свыше 17 лет, что достаточно для назначения пенсии.

В связи с этим просила обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и обязать начислить и выплатить трудовую пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске, т.е. с  01.03.2010 г.

         В судебном заседании Львова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в указанные периоды работала в ........ в должности ......... На сегодняшний день указанные юридические лица не существуют. Те кто купил магазин, предоставили имевшиеся лицевые счета, но их оказалось недостаточно. Отсутствующие лицевые счета утрачены в результате залива магазина в 1997-98гг.

         Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Пояснила, что на момент обращения истицы с заявлением ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 14 лет 01 месяц 18 дней, что меньше требуемого стажа – 17 лет. При принятии решения об исключении ряда периодов из подсчета стажа ответчик руководствовался расхождениями в записи №12 в трудовой книжке в дате увольнения и дате приказа. Имевшихся лицевых счетов для подтверждения стажа недостаточно, а установление стажа по свидетельским показаниям ответчик не практикует, полагая, что их показания должны проверяться на предмет допустимости и относимости в судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

  В судебном заседании установлено, что Львова Н.В., хх.хх.хххх года рождения, 01 марта 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

            Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по РК от 27 мая 2010 года ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости за недостаточностью стажа работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не включив ряд периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ответчик установил, что вместо требуемого стажа работы 17 лет, истица имеет стаж – 14 лет 01 месяц 18 дней.

            Спорными периодами являются:

- с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г. – в должности ........ в ........

- с 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г. – в должности ........ в ........

В соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

        Принимая решение об исключении из льготного стажа периодов с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г. – в должности ........ в ........, с 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г. – в должности ........ в ........ по причине того, что в трудовой книжке в записи №12 об увольнении имеются расхождения в дате увольнения и дате приказа об увольнении. Так, указано, что датой увольнения является 02.04.1996г., а приказ № 7, на основании которого внесена запись, датирован 02.04.1993г.

            Истицей представлены первичные документы – лицевые счета за 1993, 1995, 1996гг., свидетельствующие о работе в ........ в качестве продавца на условиях полного рабочего дня и начислении заработной платы.

   Из ее объяснений, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что она работала без перерывов в одном и том же магазине с 1989 по 1996 годы, в том числе в период его реорганизаций, вначале ........, затем – ......... В 1997 или 1998 году в магазине от таяния снега на крыше произошло залитие подсобного помещения, находившегося на чердаке, в результате чего часть документов пришла в негодность. Полагая, что в промокших коробках хранятся старые отчеты, коробки выбросили. Однако там, очевидно находились и лицевые счета работников за несколько лет.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (в ред. от 17.10.2009), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования"  подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Кроме того, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 6 Правил… основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил… установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Установив неправильность даты приказа об увольнении в трудовой книжке истицы, отсутствие первичных документов учета за спорные периоды, и принимая во внимание невозможность устранения несоответствия в силу ликвидации организации- работодателя, суд, с учетом выясненной причины утраты первичных документов, считая таковой небрежность хранения, полагает свидетельские показания надлежащим и допустимым средством доказывания.

Из показаний свидетелей, подтвержденных представленными трудовыми книжками, следует, что ФИО1 работала в магазине ........, впоследствии реорганизованном с ТОО ........  с 1989 по 1996г.; ФИО2 – с 1991г. по 2001г.

Таким образом, по мнению суда, их показаниями относительно работы истицы в ........ без перерывов до 1996 года, в совокупности со сведениями о дате увольнения в трудовой книжке, с достоверностью подтверждены спорные периоды работы, которые подлежат включению в стаж.

Принимая во внимание, что ответчик, в силу п. 31 Правил.., при установленных обстоятельствах, был вправе самостоятельно установить периоды работы по свидетельским показаниям, но предоставленным правом не воспользовался, его решение об исключении спорных периодов и об отказе на этом основании в назначении пенсии, следует признать незаконным и необоснованным.

            Учитывая, что с включением периодов, признанных исключенными из подсчета стажа необоснованно, стаж истицы на момент обращения к ответчику с заявлением составлял более 17 лет, что достаточно для назначения пенсии на льготных условиях, суд приходит к выводу о удовлетворении требования об обязании ответчика назначить пенсию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Львова Н.В. обратилась к ответчику в установленном законом порядке 01 марта 2010 года. Указанный факт явствует из ответа о результатах рассмотрения ее обращения, материалов дела об отказе в назначении пенсии, и не оспаривается ответчиком. В силу ч. 5 ст. 19 названного закона заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истицы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

            Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить Львовой Н.В. в трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды:

- с 01.01.1991г. по 31.12.1992 г.;

- с 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г., и назначить Львовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 марта 2010 года.

            Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в десятидневный срок со дня вступления в законную силу.

            Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Львовой Н.В. 200 (двести) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2010г.