Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2020 от 29.05.2020

2-5446/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр ГРАНИТ» к АО «ТРЕСТ № 7», Сафаряну А6 о взыскании задолженности по договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический центр ГРАНИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что 30 августа 2017 года между ООО Строительная компания «Арена» и АО «ТРЕСТ № 7» был заключен договор субподряда, согласно условиям, которого ответчик обязался выполнить строительные, строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы на объектах Богучанского алюминиевого завода в сроки и цену, установленные дополнительными соглашениями. ООО Строительная компания «Арена» выполнило свои обязательства по договору, однако АО «ТРЕСТ № 7» не произвело оплату по договору, в результате чего образовалась задолженность. 25 марта 2019 года между ним и ООО Строительная компания «Арена» был заключен договор уступки права требования по указанному договору субподряда. Кроме того, в целях исполнения обязательств 17 апреля 2019 года, между ним и Сафаряном А7. был заключен договор поручительства. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 7665351,53 рубля, пени в размере 229960,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Граков А8 действующий на основании решения, исковые требования уточнил и просил взыскать с АО «Трест № 7», Сафаряна А9. (в пределах 5000,00 рублей) в солидарном порядке задолженность в размере 8783766,43 рубля

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года между ООО Строительная компания «Арена» и АО «ТРЕСТ № 7» был заключен договор субподряда (далее договор), согласно которому, ответчик обязался выполнить строительные, строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы на объектах Богучанского алюминиевого завода в сроки и цену, установленные дополнительными соглашениями (п. 1-2 Договора).

Как следует из актов приемки выполненных работ от 03 октября 2018 года, ООО Строительная компания «Арена» выполнило свои обязательства по договору, однако оплата не была произведена.

Положениями п.1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года между ООО «Юридический центр ГРАНИТ» и Сафаряном А10., в счет обеспечения обязательств ООО СК «Арена» по договору подряда, был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение АО «ТРЕСТ № 7» всех обязательств по договору подряда У от 30 августа 2017 года.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что Общество вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 25 марта 2019 года между ООО «Юридический центр Гранит» и ООО СК «Арена» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно которому, Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного договору субподряда.

05 февраля 2020 года между ООО «Юридический центр Гранит» и Сафаряном А11 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 17 апреля 2019 года, согласно которому с момента подписания настоящего соглашения поручитель обязался отвечать перед кредитором в размере, не превышающем 5000,00 рублей; в части сумм превышающих 5000,00 рублей – поручительство не действует.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что 19 февраля 2019 года ответчиком АО «ТРЕСТ № 7» на счет ООО СК «Арена» в счет погашения долга по договору субподряда были внесены денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 19 февраля 2019 года, в связи с чем сумма основного долга составила 6916351,53 рубля.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работы, подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что обязательство по уплате пени возникает с момента предъявления письменного требования стороны, чьи права нарушены.

08 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако требования удовлетворены не были.

Так, пени за период с 14 мая 2019 года по 14 февраля 2020 года, то есть за 270 дней на сумму долга 6919351,53 рубля составляет: 6919351,53 рубля х 270 дней х 0,1%=1867224,91 рубль.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом суммы основного долга и неустойки, составляет 8783576,44 рубля (6916351,53 рубля+1867224,91 рубль).

При таких обстоятельствах, учитывая, что долг по настоящее время не возвращен, принимая во внимание, что с поручителем заключено дополнительное соглашение, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в размере, не превышающем 5000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков АО «ТРЕСТ № 7», Сафаряна А12 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность размере 5000,00 рублей, остальная сумма долга в размере 8778576,44 рубля (8783576,44 рубля- 5000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика АО «ТРЕСТ № 7».

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 47 677,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков АО «ТРЕСТ № 7», Сафаряна А13 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность размере 400,00 рублей, а остальная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика АО «ТРЕСТ № 7» в размере 42277,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с АО «ТРЕСТ № 7», Сафаряна А14 в пользу ООО «Юридический центр ГРАНИТ» задолженность в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, всего 5400,00 рублей.

Взыскать с АО «ТРЕСТ № 7» в пользу ООО «Юридический центр ГРАНИТ» задолженность в размере 8778576,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42277,00 рублей, всего 8820253,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 11.11.2020г.

Копия верна

Судья