Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 (2-1739/2020;) ~ М-1396/2020 от 02.09.2020

Гражданское дело № 2-178/2021

24RS0016-01-2020-001835-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                           г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Зеликову Леониду Анатольевичу о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Зеликову Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 900,00 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 807,00 руб.. Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черкашина К.В. и Зеликова Л.А., соответственно. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Черкашину К.В. были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего Черкашина К.В. в ООО «СК «Согласие». В соответствии с условиями договора ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 86 900,00 руб. В момент дорожно-транспортного происшествия Зеликов Л.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявляет о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении, представитель истца Копелевич А.И. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик Зеликов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении дела, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» и третьи лица Черкашин К.В. и Шкред Н.Ф., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В 18.50 час. 27.11.2017 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Черкашина К.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зеликова Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Черкашину К.В. были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Зеликова Л.А. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Зеликовым Л.А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, приведшего к столкновению указанных выше транспортных средств. Зеликов Л.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шкред Н.Ф. застрахована в АО «СОГАЗ».

Являясь страховщиком, АО «СОГАЗ» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования возмещение убытков страховщику потерпевшего ООО «СК «Согласие», перечислив денежные средства в размере 86 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3245438 от 30.01.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт управления виновником дорожно-транспортного происшествия Зеликовым Л.А. будучи невключенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) подтверждается представленным истцом страховым полисом серия <данные изъяты> №, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 г. в отношении Зеликова Л.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зеликова Л.А., невключенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик - истец произвел страховые выплаты, то АО «СОГАЗ» имеет право в порядке регресса требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807,00 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 21067 от 24.08.2020 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», удовлетворить.

Взыскать с Зеликова Леонида Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в порядке регресса в размере 86 900,00 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807,00 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 89 707 (восемьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                   Е.В.Черенкова