Решение по делу № 1-67/2020 от 30.09.2019

Уг.дело № 1-67/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)

Санкт- Петербург 10 февраля 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт–Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – БАЙДОВСКОЙ О.Г.,

подсудимого – ЕМЕЛЬЯНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника – ВАЛЕЕВА М.С., представившего удостоверение №, выданное 23.05.2003г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 01.10.2019г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимому:

- 26.10.2007г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не погашена;

- 09.07.2008г. мировым судьей судьёй судебного участка № 168 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3.000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

- 28.09.2010г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2007г. и приговору мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 09.07.2008г., к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3.000 рублей, 07.10.2014г. освобождён по отбытому сроку, судимость не погашена;

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 20.12.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВ М.А. обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Он же (ЕМЕЛЬЯНОВ М.А.) обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВ М.А., около 21 час. 05 мин. 16.08.2016г., имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и находясь с этой целью в парадной дома № 34, корп.1 по Серебристому бульвару в Приморском районе Санкт-Петербурга, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно передал свёрток из бумаги белого цвета с цветным типографским текстом, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 гр., что является значительным размером, свободный оборот которого в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Б.И.О., получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 600 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Б.И.О. в присутствии понятых 16.08.2016г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. в помещении дежурной части 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулёва, дом № 15;

Он же (ЕМЕЛЬЯНОВ М.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, с неустановленного следствием времени и до 23 час. 15 мин. 15.02.2017г., незаконно, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил на полке вещевого шкафа, расположенного в комнате по месту своего жительства по адресу: Приморский район, Санкт-Петербург, <адрес> - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застёжкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 1,04 гр., что является значительным размером, свободный оборот которого в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, впоследствии вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска произведенного в период времени с 23 час. 15 мин. 15.02.2017г. по 00 час. 40 мин. 16.02.2017г. по адресу: Приморский район, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, дом № 34 корп.1, кв. № 262.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель БАЙДОВСКАЯ О.Г., выступая в прениях сторон, отказался от поддержания обвинения в части предъявления органами предварительного следствия обвинения подсудимому ЕМЕЛЬЯНОВУ М.А. по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ (преступление от 16.08.2016г.).

При этом государственный обвинитель БАЙДОВСКАЯ О.Г., свой отказ от вышеуказанных инкриминируемых органами предварительного следствия обвинений, мотивировала тем, что по её мнению в материалах настоящего уголовного дела не содержится достаточных объективных, достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих, виновность подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. в совершении вышеуказанного преступления, т.к. данные обвинения были построены органами предварительного следствия, на противоречивых показаниях свидетелей обвинения и лишь на одних признательных показаниях подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А.. Однако в силу ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении её виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, при этом какого-либо оперативно-розыскного мероприятия как «Наблюдение» и «Проверочная закупка» сотрудниками полиции в отношении подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. - не производилось, и каких-либо достоверных, бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого им 16.08.2016г. - в материалах уголовного дела по мнению государственного обвинителя - не содержится.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя БАЙДОВСКОЙ О.Г. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а её отказ от вышеинкриминируемого органами предварительного следствия подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. обвинения - является мотивированным, законным и обоснованным.

Таким образом, данное уголовное дело по факту совершения выше инкриминируемого органами предварительного следствия подсудимому ЕМЕЛЬЯНОВУ М.А. обвинения по ст. 228 -1 ч.3 п. «б» УК РФ (преступление от 16.08.2016г.) - подлежит прекращению в части вышеуказанного эпизода, в связи с отказом прокурора от поддержания вышеуказанного обвинения.Одновременно в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем БАЙДОВСКОЙ О.Г. в устном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку в соответствии со ст. 254 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся преступления: за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 03-х лет лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло ДВА года. Подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВ М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, при этом события данного преступления имели место 15.02.2017г., то есть со дня совершения преступления истекло более ДВУХ лет. Таким образом, к настоящему моменту истёк срок давности уголовного преследования подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. Таким образом, государственный обвинитель БАЙДОВСКАЯ О.Г. просила производство по данному уголовному делу в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВЫМ М.А. как в устном, так и в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства, по настоящему уголовному делу, в отношении него, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив о том, что ему поняты правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и не возражал относительно прекращения производства, по настоящему уголовному делу в части его обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник ВАЛЕЕВ М.С., осуществляющий защиту подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного – подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. о прекращении производства, по настоящему уголовному делу, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и просил суд ходатайство подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. - удовлетворить, пояснив о том, что подсудимому ЕМЕЯЛЬНОВУ М.А. поняты правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, и он не возражает относительно прекращения производства по настоящему уголовному делу.

Обсудив заявленные, государственным обвинителем БАЙДОВСКОЙ О.Г., а также подсудимым ЕМЕЛЬЯНОВЫМ М.А. ходатайство и поддержанное его защитником ВАЛЕЕВЫМ М.С., и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что данные ходатайства - подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

- в соответствии со ст. 254 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся преступления: за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 03 года лишения свободы;

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло ДВА года.

Подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВ М.А. обвиняется в совершении вышеинкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, при этом события данного преступления имели место 15.02.2017г., то есть со дня совершения преступления истекло более ДВУХ лет.

Таким образом, к настоящему моменту истёк срок давности уголовного преследования подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА М.А.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВ М.А. уклонялся от следствия и суда, и находился в розыске в период с 09.07.2018г. по 20.12.2018г., и впоследствии содержался под стражей по настоящему уголовному делу.

Согласно представленному ходатайству, подсудимый ЕМЕЛЬЯНОВ М.А. не возражает относительно прекращения уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что производство по данному уголовному делу в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ - подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ,24 ч.1 п.3, 27 ч.1, 239 ч.ч.1,3, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленное государственным обвинителем БАЙДОВСКОЙ О.Г. ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу № 1-67/20 в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения.

Удовлетворить заявленные государственным обвинителем БАЙДОВСКОЙ О.Г., подсудимым ЕМЕЛЬЯНОВЫМ М.А., и поддержанное защитником ВАЛЕЕВЫМ М.С. ходатайства о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу № 1-67/20 в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-67/20 и уголовное преследование в отношении подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ: по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ - в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения и по ст. 228 ч.1 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ЕМЕЛЬЯНОВУ М.А. - заключение под стражей – отменить, освободить ЕМЕЛЬЯНОВА М.А. из-под стражи в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: бумажный свёрток и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - метадоном (фенадон, долофином), хранящийся по квитанции № от 13.01.2017г. в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, хранить до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела - материала.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.