Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2015 от 22.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4245/15 по иску ООО « Парса К. Г.» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,-

установил:

Истец- ООО « Парса К. Г.» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 400575руб, процентов за пользование займом и штрафа за пользование чужими денежными средствами с <дата>г по день фактической уплаты основного долга, исходя из процента за пользование замом в размере 375 руб. за каждый день просрочки и штрафа в размере 450 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 7205 руб. 75 коп. (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор от <дата> с телефонного номера ответчика 8(926)124-26-04. В ходе телефонного разговора истец и ответчик согласовали условия договора займа от <дата> г., в именно сумму договора в размере 15000 руб., срок займа – 14 дней, проценты и комиссии по договору в размере 5250 руб., срок возврата займа – до <дата>, размер штрафа за просрочку платежа – 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Доказательством наличия между истцом и ответчиком договорных отношений является получение истцом копии паспорта ответчицы ФИО4, что позволило удостовериться в том, что ответчик является реальным лицом и представляет свои интересы. Ответчица условия договора займа от <дата> <номер> не исполнила и до настоящего времени указанные денежные средства возвращены не были. После истечения оговоренного срока возврата займа (<дата> г.) истцом неоднократно отправлялись смс-сообщения на указанный телефон ответчика с просьбами выйти на связь и возвратить сумму долга и проценты, однако, просьбы остались без внимания. Таким образом, начиная с <дата> и до настоящего времени ответчик неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами ( л.д. 4-6). В судебном заседании представитель истца Иванов Д.А. доводы иска поддержал.

Ответчик- Зенина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена без вручения, что суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением Раменского городского суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор от <дата> с телефонного номера ответчика 8(926)124-26-04. В ходе телефонного разговора истец и ответчик согласовали условия договора займа от <дата> г., в именно сумму договора в размере 15000 руб., срок займа – 14 дней, проценты и комиссии по договору в размере 5250 руб., срок возврата займа – до <дата>, размер штрафа за просрочку платежа – 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Доказательством наличия между истцом и ответчиком договорных отношений является получение истцом копии паспорта ответчицы ФИО4, что позволило удостовериться в том, что ответчик является реальным лицом и представляет свои интересы ( л.д. 11-12 ).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен договором- до 13.09.2013г( л.д.9-10), поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным.

Истец указывает, что ответчик не вернул ему денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата> в размере 15000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа, в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает проценты за просрочку возврата займа в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки ( л.д. 9-10). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, с <дата> по <дата> просрочка составляет 461 календарный день. Следовательно, размер неустойки согласно договора составляет 15000 руб. Х 0,03Х 461= 207450 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО « Парса К. Г.» задолженность по договору займа от <дата>г в размере <...> рублей, с начислением процентов за пользование займом и штрафа за пользование чужими денежными средствами с <дата>г по день фактической уплаты основного долга, исходя из процента за пользование замом в размере <...> рублей за каждый день просрочки и штрафа в размере <...> рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО « Парса К. Г.» расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья