Приговор по делу № 1-87/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    30 апреля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

представителя потерпевшей стороны ФИО9., потерпевшей ФИО10.,

подсудимой Пивоваровой А.Е., её защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пивоваровой А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> <адрес>, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, учащейся ГБПОУ ДМК <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

    Пивоварова А.Е. совершила умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах:

    16 ноября 2018 года около 21 часа 00 минут Пивоварова А.Е., на почве ревности и сложившихся неприязненных отношений к ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества путем поджога, пришла в огород <адрес> Республики Башкортостан, где умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, а именно трех сараев, представляющих собой единую постройку, расположенных во дворе <адрес> Республики Башкортостан и имущества, находящегося в данных сараях, при помощи принесенных с собой спичек подожгла сено, находящееся в помещении одного сарая, после чего, убедившись, что сено разгорелось, покинула место преступления.

    В результате поджога три сарая, представляющие собой единую постройку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан-общей стоимостью 408229,50 рублей, а так же 2 овцы-стоимостью 5100,00 рублей каждая, общей стоимостью 10200,00 рублей, 4 курицы-несушки, стоимостью 250,00 рублей каждая, общей стоимостью 1000,00 рублей и 1500 килограмм сена, стоимостью 2250,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полностью уничтожены огнем.

    Своими преступными действиями Пивоварова А.Е. причинила значительный материальный ущерб Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на общую сумму 408229,50 рублей, а так же причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13450,00 рублей.

    До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Пивоварова А.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

    Защитник Акулов Ф.Б., ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Представитель потерпевшей стороны ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Кулясов А.А. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

    Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимой: ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Пивоваровой А.Е. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    В соответствии с предъявленным Пивоваровой А.Е. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.167 УК РФ-как умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    При изучении личности подсудимой суд установил.

    Пивоварова А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, суд признает Пивоварову А.Е. вменяемой, и она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания подсудимой Пивоваровой А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пивоваровой А.Е. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей стороне, выразившееся в помощи тушения загоревшегося имущества.

    Наличие объяснения от Пивоваровой А.Е. данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной, поскольку ей в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

    Суд так же учитывает мнение потерпевших, просивших строго не наказывать её.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

    Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

    Вещественных доказательств не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пивоварову А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Пивоварову А.Е. в течение испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением осужденной Пивоваровой А.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Пивоваровой А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Пивоварова А.Е. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная Пивоварова А.Е.в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья:                                        Е.Н.Привалов