Приговор по делу № 1-9/2017 (1-267/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1 -9/2017           подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                                                        12 января 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.,

подсудимого Костылева А.А.,

защитника - адвоката Пикулева В.А.,

а также потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом в особом порядке судебногоразбирательства уголовное дело в отношении

Костылев А.А., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адерсу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана ..... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... в вечернее время у Костылева А.А., находящегося на территории ... края и достоверно знающего, что в квартире, расположенной по адресу: ..., никого нет, т.к. его знакомые А. и Б. ушли в парк культуры и отдыха ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Костылев А.А. ..... в вечернее время пришел к указанной квартире, расположенной по адресу: ..., где, убедившись, что А. и Б. в квартире нет, используя имеющийся у него ключ от данной квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в размере ... руб.

С похищенными денежными средствами Костылев А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере ... руб., являющийся для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Костылев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Костылев А.А., признав себя виновным, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Костылеву А.А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, а также учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Костылева А.А. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костылева А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность подсудимого Костылева А.А., который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства. Психическая полноценность Костылева А.А. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костылеву А.А., суд в силу ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, приятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей. Вместе с тем, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не расценивает совокупность указанных обстоятельств как исключительную, позволяющую применить к Костылеву А.А. положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костылеву А.А. суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным назначение Костылеву А.А. наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, в целях перевоспитания и исправления Костылева А.А., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что Костылев А.А. должен отбывать наказание реально.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Костылеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей А. в размере ... рублей, с которым подсудимый согласен, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: замок от входной двери и ключ к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей А., следует оставить у потерпевшей, детализацию звонков, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле.

От оплаты судебных издержек Костылева А.А. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Костылева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Костылеву А.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Костылеву А.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .....

Взыскать с Костылева А.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок от входной двери и ключ к нему оставить у потерпевшей А. предоставив ей право полного владения и распоряжения имуществом по вступлению приговора в законную силу; детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Освободить Костылева А.А. от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              О.В. Горшкова