Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2013 ~ М-103/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-163/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Цаплин В.В. обратился в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль» о взыскании заработной платы в сумме ... копеек, невыплаченной истцу за период работы у ответчика при увольнении, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме ... копеек. В обосновании заявленных требований указал, что работал в ООО «Магистраль». При увольнении долг не погашен.

В судебном заседании истец в соответствии со тс. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом произведенной выплаты в мае 2013 года, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере ... рублей и компенсацию за задержку заработной платы за период с <дата> по день рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Цаплин В.В. с <дата> по <дата> работал в должности электрогазосварщика в ООО «Магистраль», что подтверждено трудовой книжкой истца (л.д. 27-35).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Исходя из указанных положений закона, именно <дата> с истцом должны были произвести окончательный расчет при увольнении и выплатить причитающиеся суммы.

На <дата> за ООО «Магистраль» перед Цаплиным В.В. числится задолженность в размере ... рублей, что подтверждено справкой №.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При недополученной заработной плате в размере ... рублей, проценты за период с <дата> по <дата> составят: ... руб. x 8, 25% (ставка рефинансирования Банка России): 300 x 1064 дней = ... рублей 34 копейки.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию имущественного характера о взыскании недополученной заработной платы, процентов, подлежит взысканию госпошлина в сумме ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цаплина В. В. к Обществу ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Цаплина В. В. задолженность по заработной плате в сумме ... копейки, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме ... копейки, а всего ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.