Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2021 (2-4573/2020;) ~ М-3003/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Красноярск     02 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВР, ЮВ к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» о признании договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2017 года ПАО Росбанк заключил договор цессии с ООО «Югорское коллекторское бюро» о передаче права требования по кредитным договорам. Однако оплата по договору цессии не производилась. РОСБАНК имеет право признать договор цессии незаключенным по безденежности и потребовать взыскания с истцов по кредитному договору. Личность кредитора имеет существенное значение для должника. ООО «Югория» обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, определением суда заявление удовлетворено, с истцов взыскана индексация в размере 53.333 руб.

Истцы просят признать договор цессии от 17.11.2017 года незаключенным по безденежности.

Истцы ВР, ЮВ, представитель истцов НВ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО Росбанк, ООО «Югорское коллекторское бюро» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со тс. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Статья 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    Договор признается незаключенным в следующих случаях: если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ), если не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

    Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.07.2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ВР, ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору PRC-R62-VQ0B-0198 от 13.09.2013 года, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 538.884 руб. 84 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8.588 руб. 85 коп. Решение вступило в силу 27.09.2016 года.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.07.2018 года была произведена замена стороны взыскателя по указанному решению с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Югория».

    Определением Ленинского районного суда от 01.11.2019 года с ВР, ЮВ солидарно в пользу ООО «Югория» была взыскана индексация денежных сумм по решению от 26.07.2016 года, в размере 55.333 руб. 24 коп. При этом решение не было исполнено. Указанное определение ЮВ было обжаловано, определением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

    07.11.2017 года между ПАО РОСБАНК и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии по требованиям, вытекающим из кредитных договоров, в размере 1.725.956.618 руб. 89 коп, в том числе и по договорам, заключенным с ВР Требования по кредитным договорам считаются уступленными и переходят к Цессионарию в полном объеме при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по оплате цены требований. Цена составляет 37.438.669 руб. 14 коп. (с учетом изм. по дополнительному соглашению).

    Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 13.11.2017 года к указанному договору цессии Цессионарий в полном объеме исполнил обязательства по оплате прав требований.

Таким образом, судом установлено, что дополнительным соглашением к договору цессии ответчики ПАО РОСБАНК и ООО «Югория» подтвердили, что цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате приобретаемых прав требований.

Истцами не представлено никаких документов в подтверждение заявленных требований, кроме копии договора цессии. Иных документов сторонами суду не представлено. Истец ходатайствовал истребовать от ответчиков копию договора цессии с приложениями, копию платежного документа, однако, доказательств, что получение указанного документа истцом самостоятельно невозможно, затруднительно, также суду не представлено. Ответчикам было предложено представить в суд документы, имеющие значение для дела, однако ответчики суду иные доказательства по делу не представили.

Кроме того, спорный договор цессии не нарушает прав истцов, согласие должника по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, доказательств того, что при заключении кредитного договора истцы возражали против возможной уступки права требования с них задолженности или личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд находит, что отсутствуют основания для признания договора цессии незаключенным по безденежности, в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВР, ЮВ к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» о признании договора цессии незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    О.В. Голомазова