Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2019 ~ М-626/2019 от 07.05.2019

УИД 66RS0051-01-2019-000970-62

Дело № 2-918/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 октября 2019 года

           Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием ответчика Щербакова Н.И., третьего лица Щербаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-групп» к Щербакову Николаю Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эко-групп» обратилось в суд с иском к Щербакову Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-групп» и Щербаковым Н.И. заключен договор залога №. Указанным договором обеспечено исполнение обязательств ООО «Лес-Сервис» по договору поставки фанерного сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лес-Сервис» обязалось осуществить поставку фанерного сырья березового на сумму 1 200 990 рублей., однако обязательства исполнило частично. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лес-Сервис» взыскано 844 831 рубль 93 копейки. Таким образом, сумма, обеспеченная договором залога, составляет 844 831 рубль 93 копейки. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору: автомобиль марки КАМАЗ-5320, 1978 года выпуска, красного цвета, № двигателя 740.69150; грузопассажирский УАЗ-3909, УГМ ХТТ390900У0039380, 1997 года выпуска, зеленого цвета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лес-Сервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ от Щербаковой Л.А. были приняты самостоятельные исковые требования о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки, которая в качестве обоснования своих требований указала, что является супругой Щербакова Н.И, в период брака были приобретены спорные транспортные средства, которые переданы в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она согласия на залог имущества не давала, о чем уведомила ООО «Эко-групп», полагает, что указанная сделка нарушает ее права как собственника, поскольку движимое имущество является их совместной собственностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Щербаковой Л.А. к ООО «Эко-групп», Щербакову Н.И. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Щербаков Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление.

Третье лицо Щербакова Л.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-групп» и ООО «Лес-Сервис» заключен договор поставки фанерного сырья №, по условиям которого ООО «Лес Сервис» приняло обязанность по поставке фанерного сырья березового на сумму произведенной ООО «Эко-групп» оплаты, в размере 1 200 990 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В обеспечение принятых ООО «Лес-Сервис» обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Групп» и Щербаковым Н.И. заключен договор залога №, согласно которому Щербаков Н.И. передал в залог принадлежащие ему транспортные средства: грузовой фургон марки КАМАЗ-5320, 1978 года выпуска, красного цвета, № двигателя 740.69150; грузопассажирский УАЗ-3909, УГМ ХТТ390900V0039380, 1997 года выпуска, зеленого цвета. Предмет залога был оценен сторонами в 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Судом установлено, что ООО «Лес-Сервис» не исполнило обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лес-Сервис» в пользу ООО «Эко-Групп» взысканы денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 831 руб. 93 коп.. Однако, данное решение на момент рассмотрения дела не исполнено.

Исходя из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 4.4.1, 6.1, 6.2) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности, которые удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ООО «Лес-Сервис» нарушены условия договора, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из карточек учета транспортных средств, владельцем транспортных средств – автомобилей марки КАМАЗ-5320, 1978 года выпуска, УАЗ-3909, 1997 года выпуска является Щербаков Н.И., что им в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из договора залога следует, что залоговая стоимость определена соглашением сторон и составляет 1 000 000 рублей. Ответчиком начальная продажная стоимость не опорочена.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Ответчиком Щербаковым Н.И. суду представлено заявление о признании иска, которое рассмотрено и принято судом. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, суд также учитывает признание иска ответчиком, который принимается судом, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы,, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 6 000, 00 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-групп» к Щербакову Николаю Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КАМАЗ-5320, номер двигателя 740.69150, цвет красный, год выпуска автомобиля - 1978, ПТС – <адрес>, а также грузопассажирский УАЗ-3909, №, цвет зеленый, год выпуска автомобиля – 1997, ПТС <адрес> общей стоимостью 1 000 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Щербакова Николая Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                  Е.В. Щербина